Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьиБалашовой Г.С.
при секретареГасановой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой ФИО7 к Шалаевой ФИО8 о возмещении материального ущерба и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ульянова ФИО9 обратилась в суд с иском к Шалаевой ФИО10 о возмещении материального ущерба за порчу одежды: пальто -№ рублей, свитер – № рублей, за оказание услуг судмедэксперта № рубля, за оказание юридической помощи в сумме – № рублей и морального вреда в размере № рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась на <адрес> в районе <адрес>, где проживает ответчик Шалаева ФИО11 Неожиданно из калитки вышеуказанного дома выбежала собака бойцовской породы и набросилась на неё, схватила зубами за запястье левой руки, а затем схватила за правую руку. Она была одета в новое осеннее пальто и шерстяной свитер под ним. Несмотря на одежду собака прокусила ей руки. Она перенесла боль и шок. Собака пыталась укусить её в лицо, она закрывала его руками. Находившийся рядом Демидов ФИО12 стал оттаскивать от неё собаку, но она не унималась и схватив её за правый локоть пыталась повалить её. Сколько продолжалась борьба с собакой она от стрессового состояния сказать не может. Кричала, звала на помощь. Через некоторое время хозяйка собаки ответчик Шалаева ФИО13 позвала собаку, собака отбежала от неё. После произошедшего она направилась домой к матери, которая проживает в <адрес>. По приходу к матери она сразу вызвала «скорую помощь». Её увезли в приемный покой ЦРБ и там оказали необходимую помощь и направили лечиться амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Курловское УВД заявлением о привлечении к ответственности владельца собаки. По данному факту материалы на ответчика были направлены на административную комиссию, которая ДД.ММ.ГГГГ признала ответчика виновной в том, что она выгуливала собаку без поводка и намордника и привлекла к административной ответственности.
В настоящее время она испытывает страх при виде собак, до сих пор находится в стрессовом состоянии. Она и её родные боялись, что собака страдает бешенством, она ходила на прививки от бешенства. После уколов чувствовала себя очень плохо, её знобило, не было аппетита. Последний укол ей сделали ДД.ММ.ГГГГ. Собака повредила ей осеннее пальто стоимостью № рублей и свитер стоимостью № рублей.
Ответчик Шалаева ФИО14 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с возмещением материального ущерба в сумме 6 000 рублей, оплаты судмедэкспертизы 552 рубля 17 копеек и услуг адвоката в размере 1 000 рублей. Размер компенсации морального вреда считает чрезмерным, просит уменьшить его до 2 000 рублей, так как её заработная плата составляет 10 000 рублей. На её иждивении находятся 2 детей. Суду пояснила, что по данному факту она привлечена к административной ответственности и оштрафована на 200 рублей. Собака породы «гончая» всегда играет и гуляет с двумя её детьми и никогда агрессивной не была.
Выслушав пояснения истца Ульяновой ФИО15, ответчика Шалаевой ФИО16., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Шалаева ФИО17 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11 п. 1 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-00 Шалаева ФИО18 осуществляла выгул принадлежащей ей собаки породы «гончая» без поводка и намордника на <адрес> в <адрес>. Шалаевой ФИО19 за совершенное административное правонарушение был назначен штраф в сумме № рублей.
Согласно справке МУЗ ГБ № г. Гусь-Хрустальный от ДД.ММ.ГГГГ Ульянова ФИО20 обращалась в приемное отделение МУЗ ГБ № г. Гусь-Хрустальный в 00 час. 25 минут за медицинской помощью и установлен диагноз: укушенная рана правого локтевого сустава.
Как видно из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Ульяновой ФИО21 были выявлены следующие телесные повреждения: в виде рваной раны левого запястья, рваной раны правого плеча и двух ссадин правого плеча. Данные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня и могли быть причинены зубами собаки, при обстоятельствах и в срок, указанных освидетельствуемым, давность от ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ульянова ФИО23 в возмещение материального ущерба просит взыскать с Шалаевой ФИО22 № рублей за осеннее пальто, № рублей за свитер, указанные суммы подтверждены товарными чеками: ИП «Панина Марина Ивановна» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей и ИП «Кузьмина Елена Николаевна» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей. Также Ульянова ФИО24 просит взыскать с Шалаевой ФИО25 № копеек за оплату услуг судмедэксперта, в деле имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной суммы истцом в Учреждение ГУЗ ВО Бюро судебно-медицинской экспертизы. Ответчик Шалаева ФИО26 в судебном заседании не возражала против возмещения материального ущерба. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерб 6 552 рублей 17 копеек.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
От укусов собакой Ульянова ФИО27 испытывала физическую боль, находилась в стрессовом состоянии, в настоящее время она чувствует боль в руке и испытывает страх перед собаками. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения морального вреда Ульяновой ФИО28
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести телесных повреждений, причиненных Ульяновой ФИО29., а также семейное и материальное положение ответчика.
На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Шалаевой ФИО30 в пользу Ульяновой ФИО31 в качестве компенсации морального вреда № рублей.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянова ФИО32 оплатила услуги адвоката Медведева ФИО33 в размере № рублей.
Суд полагает возможным взыскать с Шалаевой ФИО34 заявленные расходы на оплату услуг адвоката в сумме № рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ульяновой ФИО35 удовлетворить частично.
Взыскать с Шалаевой ФИО36 в пользу Ульяновой ФИО37 в возмещение материального ущерба № копеек, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с Шалаевой ФИО38 в пользу Ульяновой ФИО39 в возмещение расходов на оплату услуг адвоката № рублей.
В остальной части иска Ульяновой ФИО40 отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной редакции.
СудьяГ.С. Балашова