Дело № 2-391/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретаре Девяткиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Крыловой ФИО5 и Поздышевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк»
(далее по тексту ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств по кредитному договору, указав в заявлении следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Крыловой Н.В. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под 15 % годовых со взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы выданного кредита. Ответчик Крылова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в одностороннем порядке прекратил выплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-ф, от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-фп от ДД.ММ.ГГГГ с Поздышевой Л.А.. В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки.
Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что сумма пени не соразмерна основному обязательству, банк снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты> и пени по просроченной комиссии за ведение счета до <данные изъяты>; общая задолженность по кредитному договору с учетом снижения размеров пени составила – <данные изъяты>, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики Крылов Н.В. и Поздышева Л.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, просили снизить размер неустойки и не взыскивать комиссию за ведение ссудного счета.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительства, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Крыловой Н.В. был заключен кредитный договор за №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крыловой Н.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> с уплатой ежемесячной платы за пользование кредитом в соответствии с п.1.3 указанного договора. Факт выдачи суммы кредита Крыловой Н.В. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком.
На основании п.3 кредитного договора, заемщик должен был погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 05 числа каждого месяца, начиная с апреля 2007 года равными по сумме платежами, составляющими <данные изъяты> – из которых сумма кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом составляет <данные изъяты> и комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты>.
На основании п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга, заемщик обязан уплачивать истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.
Крылова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем ей было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени задолженность не выплачена. Досрочное расторжение кредитного договора обусловлено существенными нарушениями условий кредитного договора со стороны Крыловой Н.В.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства за №-фп от ДД.ММ.ГГГГ с Поздышевой Л.А., по которому поручитель при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила – <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по процентам – <данные изъяты>; задолженность по комиссии за ведение счета – <данные изъяты>; пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>; пени по просроченным процентам – <данные изъяты>; пени по просроченной комиссии – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности ответчиками не оспаривается.
В связи с тем, что сумма пени не соразмерна основному обязательству снижена пени по просроченным процентам до <данные изъяты> и пени по просроченной комиссии за ведение счета до <данные изъяты>; общая задолженность по кредитному договору с учетом снижения размеров пени составила – <данные изъяты>.
В добровольном порядке задолженность по кредитному договору ответчиками не выплачена.
Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Крыловой Н.В.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, состоящую из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей и неустойку по просроченному долгу и просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей, снизив ее на основании ст.333 ГК РФ.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков задолженности по комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей и пени по просроченной комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. взыскание указанных сумм не основано на законе.
Открытие и ведение Банком ссудного счета является способом ведения бухгалтерского учета ссудной задолженности, который предусмотрен законодательством о банковской деятельности, в том числе Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ). В связи с этим операция по ведению ссудного счета не может рассматриваться в качестве банковской услуги, оказываемой потребителю, в связи с чем комиссионное вознаграждение взиматься не должно.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 –199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Крыловой ФИО5 и Поздышевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Крыловой ФИО5.
Взыскать с Крыловой ФИО5 и Поздышевой ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, неустойку по просроченному долгу и просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).
Взыскать с Крыловой ФИО5 и Поздышевой ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.
Судья Л.Н. Виноградова