решение о назначении досрочной трудовой пенсии № 2-230/11 от 16.02.11



Дело № 2-230/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Н

при секретаре Девяткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киценой ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кицена Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном Владимирской области (далее по тексту Пенсионный фонд) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, просит суд обязать Пенсионный фонд включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды рабо­ты ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> в льгот­ном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> в льготном исчислении как 1 год рабо­ты за 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ го­да.

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято ходатайство истца об увеличении исковых требований, просит суд включить в специальный стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года - в должности <данные изъяты>), а также период нахождения ее на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Кицена Н.Н. поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла без отрыва от обучения в <данные изъяты> трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в учреждениях здравоохранения <адрес>. По­лучила высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело» с присвоением квалификации врача. В 2001 году получила сертификат специалиста по специальности «Ско­рая помощь», который подтверждает каждые 5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должностях врачебного медицинского пер­сонала сначала в отделении скорой помощи, являвшемся до ДД.ММ.ГГГГ структурным подразде­лением Гусь-Хрустальной ЦРБ. Затем, в связи с реорганизацией, отделение получило статус муниципального учреждения здравоохранения Станция скорой медицинской помощи.

Выработав необходимый стаж работы, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд с заявлением о назначении е досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В удовлетворении заявления ей было отказано решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Мотив отказа - специальный медицинский стаж, по мнению комис­сии, составил менее 30 лет. Решение комиссии получила в конце июня 2010 года.

Решением комиссии в специальный медицинский стаж не включены спорные периоды ее работы. Основными мотивами отказа являются несоответствие занимаемых ею должностей номенклатуре должностей медицинского персонала, отсутствие структурных подразделений медицинских учреждений в Списке № 464 и несоответствие наименований структурных подразделений Номенклатуре учреждений здравоохранения.

Считает, что в назначении пенсии ей было отказано ответчиком незаконно и необосно­ванно по следующим основаниям.

Ответчик исключил из ее специального медицин­
ского стажа период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> <адрес>. Согласно записи, содержащейся в ее трудовой книжке, в указанный период она работала в <данные изъяты> <адрес>. Учреждение, в котором она работала, именовалось как <данные изъяты>». В оспариваемый период она работала в должности «<данные изъяты> в указанном учреждении. Перестановка слов, которая была допущена в наименовании отделения, не должна влиять на исчисление стажа на соответствующих видах работ для досрочного пенсионного обеспече­ния в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Работая в оспариваемый период в должности <данные изъяты>, наименова­ние которой предусмотрено Номенклатурой должностей, в <данные изъяты>, она фактически работала в отделении, наименование которого тождественно наименованию <данные изъяты>».

Ответчиком исключен из специального стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> клинической больницы. Наименование учреждения, в котором она работала в оспариваемый пери­од - «<данные изъяты>», полностью соответствует требованиям приказа №.

Не включен в специальный ме­дицинский стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>. Мотивом для отказа явилось то, что в трудовой книжке и уточняющей справке отсутство­вали сведения о ее зачислении на штатную должность как <данные изъяты>.

В оспариваемое время она была зачислена на должность <данные изъяты> с последующим трудоустройством на должность <данные изъяты>, что подтвер­ждается записью в трудовой книжке. Интернатуру проходила сначала в должности <данные изъяты>. Затем, в течение 1982-1983 годов она проходила <данные изъяты>. Закончила прохождение <данные изъяты>. При этом закреплена была приказом за <данные изъяты>

На нее распространялись Правила внутреннего трудового распорядка Гусь-Хрустальной ЦРБ. Ежеме­сячная продолжительность ее рабочего времени соответствовала продолжительности рабо­чего времени <данные изъяты>. Она выполняла обязанности, аналогичные обязанностям штатных <данные изъяты>, осуществляя <данные изъяты>. Оформляла <данные изъяты>. С 6 июля по ДД.ММ.ГГГГ по­сле окончания интернатуры за отработанный период ей был предоставлен ежегодный оплачи­ваемый отпуск. Таким образом, на нее, как на <данные изъяты> полностью распространялись Правила внутреннего трудового распорядка, установленные в ЦРБ, а также предоставлялись права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. Изложенные доказательства свидетельствуют о зачислении ее на должность.

Ошибка, допущенная работодателем при зачислении ее для прохождения <данные изъяты> в оформлении кадровой документации (отсутствие в трудовой книжке и приказе слова «должность») не должна повлечь за собой лишение ее права на досрочное назначение пенсии, т.к. она выполняла все обязанности, возложенные на нее как на <данные изъяты>. Фактиче­ски она была допущена к работе врача, а ответственность за надлежащее оформление с работником тру­довых отношений лежит на работодателе, а не на работнике.

Ответчиком исключен из специального стажа период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача Станции скорой медицинской помощи с выездом на линию и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, переименованной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>. Согласно уточняющей справ­ке, предоставленной ответчику, в указанный период она работала в должности <данные изъяты>. Работая в оспариваемый период в должности <данные изъяты> и в должности <данные изъяты> (по запи­сям в трудовой книжке), она фактически работала в должности «<данные изъяты>». Данный факт подтверждается приказом по учреждению № и должностной инст­рукцией, утвержденной для данного <данные изъяты> главным врачом МУЗ ССМП.

Полагает необоснованным и исключение из стажа периода нахождения на курсах повышения квалификации, так как это обязательное условие ее работы, на этот период сохранялась заработная плата, производилось начисление страховых взносов.

Просит включить указанные периоды работы в специальный медицинский стаж и назначить трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в <адрес> по доверенности Петрова Н.В. иск не признала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Кицена Н.Н. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на основании п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

Решением комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Киценой Н.Н. было отказано в назначении пенсии по следующим основаниям.

Право на досрочную трудовую пенсию в связи с лечебной деятельностью до 01.11.1999 года определялось в соответствии со «Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991года № 464, а также «Номенклатурой должностей медицинского персонала», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года № 377 и «Номенклатурой учреждений здравоохранения», утвержденной приказом Минздрава РФ от 03.11.1999 года № 395, а после 01.11.1999 года – согласно «Списку должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066. С 14.11.2002 года – в соответствии со «Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.
Согласно п.2 Постановления Совета Министров СССР № 464 от 06.09.1991 года для всего среднего медперсонала отделений хирургического профиля предусмотрено льготное исчисление специального стажа как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Спорные периоды работы, указанные истцом, не включены в специальный медицинский стаж по следующим основаниям.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> не может быть засчитан, так как должность «<данные изъяты> не предусмотрена Номенклатурой. Наименование отделения, указанное в трудовой книжке истца, не соответствует наименованию, указанному в п. 2 Постановления № 464. Наименование учреждения не отвечает требованиям Номенклатуры № 395.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в специальный медицинский стаж по Списку № 464, как в льготном, так и в календарном исчислении, так как наименование учреждения не отвечает требованиям Номенклатуры № 395.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть засчитан в специальный медицинский стаж истца, т.к. в первичном приказе отсутствуют сведения о зачислении истца на должность <данные изъяты>.

Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитываются в специальный стаж по Списку № 1066, так как наименование должности истца, указанное в предоставленных документах и штатных расписаниях учреждения, не соответствует требованиям данного Списка, отсутствуют сведения о врачебной специальности.

Тем самым, специальный медицинский стаж Киценой Н.Н. составил менее 30 требуемых ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях" лет. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" по доверенности Тимошева Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Киценой Н.Н. Суду пояснила, что по МУЗ «ССМП» работодателем в 1992-2002 года допущены многочисленные ошибки при выполнении записей в трудовых книжках работников. Записи в приказах не соответствуют записям в трудовых книжках. Однако это не лишает права Кицену Н.Н. на досрочную трудовую пенсию. Полагает необходимым включить в стаж и период нахождения на курсах повышения квалификации, так как на курсы она направлялась приказом, за ней сохранялась заработная плата, начислялись и выплачивались страховые взносы, прохождение курсов является обязательным условием ее работы.

Представитель третьего лица МУЗ «Гусь-Хрустальная центральная городская больница» Недосекина Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования Киценой Н.Н. Суду пояснила, что Кицена Н.Н. была зачислена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ для прохождения <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гусь-Хрустальной ЦРБ, <данные изъяты> ФИО8. Заработную плату получала как <данные изъяты>, выполняла все обязанности <данные изъяты> работала полный рабочий день. Несмотря на то, что как <данные изъяты>, Кицена Н.Н. выполняла обязанности <данные изъяты>, и в поликлинике как <данные изъяты>, числилась она в <данные изъяты>, табелировалось там же, заработную плату ей начисляли по <данные изъяты>. Таким образом, она была зачислена на должность в <данные изъяты> ЦРБ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (п.п. 20 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кицена Н.Н. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения на основании п.п.20 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в редакции от 30.12.2008 года.

Решением комиссии Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ Киценой ФИО11 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием у нее необходимого 30-летнего стажа. При этом в специальный стаж Киценой ФИО11. Пенсионный фонд не включил периоды ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> <адрес> в льгот­ном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> <адрес> в льготном исчислении как 1 год рабо­ты за 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности врача <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период нахождения на курсах повышения квалификации.

Причиной отказа послужило то, что Списком № 464 не предусмотрено предоставление льгот работникам структурных подразделений медицинских учреждений, с наименованием должности «медсестра реанимационно-анестезиологического отделения», указанным в трудовой книжке и уточняющей справке истца, наименование учреждения не отвечает требованиям Номенклатуры № 395, отсутствуют сведения о зачислении истца на должность врача-ннтерна-терапевта, наименование должности истца «врач станции скорой медицинской помощи с выездом на линию» и «врач станции скорой медицинской помощи» не соответствует требованиям Списка № 1066. Остальные периоды работы включены в специальный стаж.

Суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в льготный стаж по следующим основаниям.

При решении вопроса о праве на досрочное пенсионное обеспечение, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона "О трудовой пенсии в Российской Федерации", периоды работы Киценой Н.Н. в должностях медицинского персонала до 01.11.1999 г. могут рассматриваться по нормам ранее действующего законодательства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1066 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды до 1 ноября 1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464, а период работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

В период с 06.09.1991 г. по 31.10.1999 г. действовало постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 464, утвердившее Список профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет. Этот Список не содержал исчерпывающих конкретных наименований должностей среднего медицинского персонала, а так же номенклатуры лечебно-профилактических учреждений. Более того, в соответствии с пунктом 1 Списка в него был включен средний медицинский персонал независимо от наименований должностей.

Вышеперечисленные периоды работы Киценой Н.Н. могут быть включены в специальный медицинский стаж по следующим основаниям.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> (по за­писи в трудовой книжке) ответчик неправомерно и необоснованно исключил из специального медицинс-­
кого стажа Киценой Н.Н. По мнению ответчика, наименование учреждения не соответствует Номенклатуре № 395, наименование отделения - Списку № 464, а наименование должности - Но­менклатуре должностей медицинского персонала, утвержденной приказом Минздрава РФ от15.10.1977№377.

Согласно пункту 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установле­ния трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ <данные изъяты>в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения в под­тверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».

Согласно записи, содержащейся в трудовой книжке истца, в указанный период она <данные изъяты> <адрес>.

В соответствии с приказом Минздрава России от 03.11.1999 № 395 (ред. от 04.06.2001) «лечебно-профилактические учреждения (больницы, диспансеры, родильные дома и другие уч­реждения), а также специализированные отделения, входящие в их состав, используемые с це­лью преподавания высшими медицинскими образовательными учреждениями (факультетами) или в научных целях медицинскими научными организациями не менее чем на 50 процентов, являются клиническим учреждениями (отделениями).» (п. 2 Примечания в приложении к при­казу № 395). При этом в приказе предусмотрено, что полное наименование учреждения здраво­охранения, предусмотренного номенклатурой, может содержать сведения о его порядковом но­мере и функциональной принадлежности (клиническая) (пункты 4 и 23 Примечания).

Наименование учреждения «городская больница», в котором истец работала в оспариваемый период, содержалось в Номенклатуре № 395, а номер «1» и функциональная принадлеж­ность «клиническая», подтверждающая факт использования больницы с целью преподавания <данные изъяты>, полностью соответствуют требова­ниям Номенклатуры № 395. Аналогичные нормы, определяющие условия отнесения больниц к «клиническому типу», содержались во всех ранее действовавших приказах Минздрава России.

Согласно архивным справкам от ДД.ММ.ГГГГ №, из архивного отдела Администрации <адрес>, учреждение, в котором истец работала, именовалось как «<данные изъяты> В данной справке содержатся сведения о том, что в тарификационных списках медицинских работников больницы содержатся сведения о том, что в оспариваемый период Кицена Н.Н. работала в должности <данные изъяты>» в указанном учреждении.

Согласно штатным расписаниям 1-ой городской клинической больницы в данном учре­ждении было утверждено «<данные изъяты>». Отделение «<данные изъяты> в больнице отсутствовало, что свидетельствует о том, что функции отделения «<данные изъяты>», которое было предусмотрено Списком № 464, факти­чески выполнялись в «<данные изъяты>» указанного учрежде­ния.

Перестановка слов, которая была допущена в наименовании отделения, не должна влиять на исчисление стажа на соответствующих видах работ для досрочного пенсионного обеспече­ния в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Из приказов Министерства здравоохранения СССР от 29.01.12.1975 «О дальнейшем совершенствовании реанимационной помощи населению», от 11.06.1986 № 841 «О дальнейшем совершенствовании анестезиолого-реанимационной помощи населению», Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.06.2006 № 464 и от 05.07.2005 № 439 с одноименным названием «Об установлении тождества отдельных на­именований структурных подразделений» усматривается, что в повсеместной практике в Россий­ской Федерации используется произвольное именование структурных подразделений учреж­дений здравоохранения, выполнявших функции отделений <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец, работая в оспариваемый период в должности <данные изъяты>, наименова­ние которой предусмотрено Номенклатурой должностей №, в <данные изъяты>, фактически работала в отделении, наименование которого тождественно наименованию отделения «<данные изъяты>».

Данный период суд считает необходимым включить в специальный медицинский стаж истца в льготном исчислении: как 1 год ра­боты за 1 год и 6 месяцев.

Ответчиком незаконно исключен из специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <адрес> клинической больницы.

Приказом МЗ РФ от 03.11.1999 № 395 «Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения» предусмотрены областные больницы. В соответствии с пунктом 2 Приме­чания к Номенклатуре определено, что «лечебно-профилактические уч­реждения (больницы, диспансеры, родильные дома и другие учреждения), а также специализи­рованные отделения, входящие в их состав, используемые с целью преподавания высшими ме­дицинскими образовательными учреждениями (факультетами) или в научных целях медицин­скими научными организациями не менее чем на 50 процентов, являются клиническим учреж­дениями (отделениями)». При этом в пункте 23 Примечания предусмотрено, что полное на­именование учреждения здравоохранения, предусмотренного номенклатурой, может содержать сведения о его функциональной принадлежности (клиническая).

Таким образом, наименование учреждения, в котором истец работала в оспариваемый пери­од - «<данные изъяты>», полностью соответствует требованиям приказа № 395.

Данные факты нашли подтверждение в имеющихся материалах дела справках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты> и в копии приказа об увольнении истца.

Истец в указанный период работала в должности <данные изъяты>, отнесенном к отделениям <данные изъяты> стационара в учреждении здравоохранения, наименование которого полностью соответствует требованиям Номенклатуры № 395 и имеет право на включение оспариваемого периода в специальный медицинский стаж в льготном исчислении: как 1 год ра­боты за 1 год и 6 месяцев.

Решением комиссии ответчика не включен в специальный ме­дицинский стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты>). Мотивом для отказа явилось то, что в трудовой книжке и уточняющей справке отсутство­вали сведения о ее зачислении на штатную должность <данные изъяты>.

Суд считает позицию ответчика при оценке данного периода необоснованной.

Порядок прохождения одногодичной специализации (интернатуры) выпускников ле­чебных факультетов медицинских институтов регулируется до настоящего времени приказами Министерства здравоохранения СССР от 16 августа 1972 г. № 669 «Об утверждении Инструк­ции о порядке выплаты заработной платы врачам, проходящим одногодичную специализацию (интернатуру), и дополнительной оплаты заведующим отделениями городских (центральных районных), областных, краевых и республиканских больниц, осуществляющим непосредствен­ное обучение врачей, и указаний о порядке зачисления в интернатуру и на работу выпускников медицинских институтов» (далее - приказ № 669) и от 20.01.1982 № 44 «О мерах по дальней­шему улучшению подготовки врачебных кадров в интернатуре», согласно которому было ут­верждено «Положение об одногодичной специализации (интернатуре) выпускников лечебных, педиатрических и стоматологических факультетов медицинских институтов и медицинских фа­культетов университетов» (далее - приказ № 44 и Положение об интернатуре).

Согласно Положению об интернатуре одногодичная специализация (интернатура) являет­ся обязательной формой последипломной подготовки выпускников, в частности, лечебного фа­культета, по окончании которой врачам-интернам присваивается квалификация врача-специалиста. На врача-интерна оформляется трудовая книжка. Заработная плата врачам-интернам в течение всего периода прохождения интернатуры выплачивается за счет базового учреждения здравоохранения, в котором они проходят одногодичную специализацию: в разме­ре, установленном действующим законодательством для врачей соответствующей специально­сти, и стажа в порядке, предусмотренном приказом № 669. Подготовка врачей-интернов осуще­ствляется под руководством заведующих отделениями, в том числе и центральных районных больниц. Врачи-интерны подчиняются руководству базового учреждения здравоохранения. Во время прохождения интернатуры при осуществлении функции врача молодые специалисты об­ладают правами и несут ответственность за свои действия наравне с врачами, работающими на самостоятельной работе.

На врачей - интернов полностью распространяются правила внутреннего трудового рас­порядка, права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения.

В отношении продолжительности рабочего дня к интернам применяются правила, уста­новленные действующим законодательством для врачей соответствующей специальности.

Согласно приложению № 1 к приказу № 44 утверждены наименования врачебных специ­альностей, по которым разрешается подготовка в интернатуре. В частности, по профилю спе­циализации «терапия» предусмотрена подготовка по нескольким врачебным специальностям, в т.ч. «терапевта (участкового врача-терапевта), а также «врача скорой помощи» и «врача-инфекциониста» и т.д..

В соответствии с приказом заведующего облздравотделом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс и приказом по ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ № истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зачислена в <данные изъяты>». В тексте приказов отсутствуют сведения о зачислении на должность <данные изъяты> и название отделения, в котором истец проходила <данные изъяты>. Согласно пункту 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержде­нии Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в под­тверждение периодов работы принимаются выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что Гусь-Хрустальная центральная районная больница была утверждена базовым учреждени­ем для прохождения интернатуры по 3 специальностям, в т.ч. по терапии, хирургии и педиат­рии. По плану прохождения интернатуры по специальности «терапия» врачи-интерны работали в оспариваемое время в поликлинике в должности участкового врача-терапевта, в стационаре в должности врача-терапевта в терапевтическом и кардиологическом отделениях, в инфекцион­ном отделении в должности врача-инфекциониста и в отделении скорой помощи в должности врача скорой помощи. Кицена Н.Н. была зачислена на должность <данные изъяты> с последующим трудоустройством на должность <данные изъяты>, что подтвер­ждается записью в трудовой книжке. <данные изъяты> истец проходила сначала в должности <данные изъяты>, что подтверждается карточками-справками за 1982 год. Затем, в течение 1982-1983 годов проходила <данные изъяты>. Закончила прохождение <данные изъяты>, что подтверждается сведениями в карточке-справке за 1983 год.

Согласно карточкам - справкам и прилагаемым к ним расчетным ли­сткам Киценой Н.Н. была установлена почасовая оплата, исходя из тарифной ставки 125 рублей.

На истца распространялись Правила внутреннего трудового распорядка Гусь-Хрустальной ЦРБ. Ежеме­сячная продолжительность рабочего времени соответствовала продолжительности рабо­чего времени <данные изъяты>. Она выполняла обязанности, аналогичные обязанностям <данные изъяты> В течение данной трудовой деятельности ей предоставлялись листки временной нетрудоспособности по уходу за ребенком, выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, осуществлялась работа по совместительству в должности <данные изъяты>. С 06 июля по ДД.ММ.ГГГГ по­сле окончания <данные изъяты> за отработанный период истцу был предоставлен ежегодный оплачи­ваемый отпуск.

Таким образом, на Кицену Н.Н. как на <данные изъяты> полностью распространялись правила внутреннего трудового распорядка, установленные в ЦРБ, а также предоставлялись права и льготы, установленные для медицинских работников данного учреждения. Изложенные доказательства свидетельствуют о зачислении истца на должность.

Приказы, регламентирующие ее трудовую деятельность, издавались главным врачом ЦРБ. В соответствии с приказом МЗ СССР № 669 запись в трудовой книжке истца должна была быть изложена в редакции «<данные изъяты>». В трудовой книжке Киценой Н.Н. содержится запись «<данные изъяты>».

Таким образом, работая фактически <данные изъяты>, истец выполняла обязанности, тожде­ственные обязанностям <данные изъяты> и осуществляла при этом лечебную работу в соответствии с приказами МЗ СССР №№ 669 и 44.

Ошибка, допущенная работодателем при зачислении истца для прохождения интер­натуры, при оформлении кадровой документации (отсутствие в трудовой книжке и приказе слова «должность») не должна повлечь за собой лишение права истца на досрочное назначение пенсии, т.к. она выполняла все обязанности, возложенные на нее как на <данные изъяты>. Ответственность за надлежащее оформление с работником тру­довых отношений лежит на работодателе, а не на работнике.

Ответчиком необоснованно исключен из специального стажа период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в должности <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Согласно уточняющей справ­ке, в указанный период истец работала в должности <данные изъяты>.

Согласно Списку № 1066 правом на назначение трудовой пенсии пользо­вались врачи-специалисты без указания специальности. Вместе с тем, оценка права медицин­ского работника на назначение досрочной пенсии не может осуществляться вне правовой зави­симости от нормативных правовых документов Министерства здравоохранения СССР и Рос­сийской Федерации. Список врачей-специалистов был утвержден приказом Минздрава России от 15.10.1999 № 377. В их числе была утверждена должность «врача скорой медицинской по­мощи».

Штатными расписаниями учреждения за 1999 г. были предусмотрены «выездные врачи бригады СП», за 2000-2002 года были утверждены должности «врачей» без указания специально­сти. Согласно приказу по Станции скорой медицинской помощи от 27 декабря 1999 № 151 наимено­вание должности «врач выездной бригады» было переименовано на «врач скорой медицин­ской помощи». Однако изменения в штатные расписания по МУЗ ССМП с учетом требований и содержания приказа № 151 до 2005 года не вносились, а запись о внесении изменений в наиме­нование занимаемой Киценой Н.Н. должности не соответствовала содержанию приказа.

Судом установлено, что работая в оспариваемый период в должности <данные изъяты> и в <данные изъяты> (по запи­сям в трудовой книжке), истец фактически работала в должности <данные изъяты>». Данный факт подтверждается приказом по учреждению № 151 и Должностной инст­рукцией, утвержденной для данного врача-специалиста главным врачом МУЗ ССМП.

Ошибки, допущенные работодателем в наименовании занимаемой истцом должности, в штатных расписаниях не должны повлечь за собой лишение истца права на включение оспари­ваемого периода в специальный медицинский стаж, т.к. ответственность за надлежащее оформ­ление трудовых отношений с работником несет работодатель.

Истец в указанный период выполняла в полном объеме все возложенные на нее работодателем обязанности <данные изъяты>, и полагала, что трудовые отношения с ней оформ­лены надлежащим образом.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кицена Н.Н. находилась на курсах повышения квалификации. Суду предоставлен приказ о направлении ее к командировку для прохождения курсов, ведомость о начислении ей за указанный период заработной платы.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем отказ во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.

Суд считает необходимым включить все спорные периоды работы истца в специальный медицинский стаж и назначить ей трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Киценой ФИО11 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальном назначить Киценой ФИО11 трудовую пенсию по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж периоды ее работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> <адрес> в льгот­ном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> <адрес> в льготном исчислении как 1 год рабо­ты за 1 год и 6 месяцев;

со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>) в календарном исчислении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> <адрес> в календарном исчислении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты> <адрес> (МУЗ Станция скорой медицинской помощи <адрес>) в календарном исчислении;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период прохождения курсов повышения квалификации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Судья Л.Н. Виноградова