Дело № 2-171/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный09 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Будылястовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бережковой (Янтаревой) ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Бережковой ФИО1.; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие; требования, изложенные в исковом заявлении поддерживают в полном объеме; не возражают против вынесения судом заочного решения.
Ответчик Бережкова (Янтарева) ФИО1. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, возражений по иску не представила, каких-либо ходатайств от нее не поступило.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не является, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с уплатой 22% годовых. В соответствии с Правилами потребительского кредитования без обеспечения, заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов; возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 1-го числа каждого календарного месяца Денежные средства были перечислены ответчику в указанной сумме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком были нарушены условия договора, им систематически не исполнялись свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток ссудной задолженности-<данные изъяты>., задолженность по плановым процентам - <данные изъяты>, задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов - <данные изъяты>., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом, который суд признает достоверным и графиком погашения платежей по договору.
В связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать у ответчика досрочного расторжения договора с выплатой всей оставшейся задолженности по кредитному договору.
На требования истца о погашении задолженности, ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
Из актовой записи о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Бережкова ФИО1 вступила в брак и ей присвоена фамилия Янтарева; согласно сведений <данные изъяты>, Бережкова ФИО1 сменила фамилию на Янтарева.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бережковой ФИО1. (Янтаревой) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бережковой (Янтаревой) ФИО1.
Взыскать с Янтаревой (Бережковой) ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Гусь-Хрустальный городской суд.
СудьяА.П.Андреева