определение от 24.02.2011 г.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьиГрязновой С.М.

при секретареЧугуновой О.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения налогового органа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения налогового органа.

В ходе предварительного судебного заседания по делу по заявлению ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика МИФНС России № по <адрес>поступил отзыв, в котором ответчик просит на основании ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

В соответствии с ст.220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 134 ГПК РФ - заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, то возникший спор подлежит разрешению арбитражным судом, поданное в суд общей юрисдикции заявление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по заявлению ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения налогового органа.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийС.М.Грязнова