Дело № 2-206/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО5 к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии, и признать за ней право собственности на указанною квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указав, что она проживает по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения № 2738 от 25.01.20011 года. В целях улучшения жилищно-бытовых условий она произвела перепланировку своего жилого помещения, которая заключается в разборке отопительной печи и замене смешанного отопления ( печное с использованием дров и автономное водяное от котла на природном газе) на автономное водяное от котла на природном газе с заделкой проемов в перекрытиях и кровли. Она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации своей квартиры. Однако в приватизации ей было отказано, так как в жилом помещении была произведена самовольная перепланировка без разрешения органа местного самоуправления. Согласно заключениям «ЦГиЭ по Владимирской области филиала в г. Гусь-Хрустальный и района» № 216 от 01.11.2010 года, мастерской ГУП ОПИАПБ в г. Гусь-Хрустальный № 168 от 17.11.2010 года, ОГПН по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району № 2288-2-12-24 от 09.12.2010 года – переустройство произведено без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Она также выполнила требования Государственной жилищной инспекции по охране объектов культурного наследия, что подтверждается фотодокументом, имеющимся в материалах дела и Охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия от 10.02.2011 года № 21-Р. Согласно справке с места жительства, выданной МУП «РЭУ №1» г. Гусь-Хрустальный 13.12.2010 года, в <адрес> зарегистрированы и проживают она, как наниматель, и ее дочь Гудкова А.Н., котораяот участия в приватизации отказалась, о чем в материалах дела имеется ее заявление. Ранее Семенова Н.А. участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой ГАУ Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № 4176 от 14.12.2010 года.
Истец: Семенова Н.А., в судебном заседании поддержала свои доводы, указанные в исковом заявлении, и просила его удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика: Администрации МО г. Гусь-Хрустальный, в судебное заседание не явился. Представили суду заявление, в котором указали, что по существу искового заявления Семеновой Н.А. возражений не имеют, в том случае, если Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия представит положительное заключение по спорному жилому объекту недвижимости, так как в соответствии с Постановлением Главы администрации Владимирской области от 07.12.1993 года № 272 « О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры Владимирской области» <адрес> в <адрес> является памятником архитектуры и градостроительства. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
3-лицо: Гудкова А.Н., в судебном заседании пояснила, что отказывается от участия в приватизации <адрес> в <адрес> в пользу матери Семеновой Н.А., о чем предоставила суду заявление.
Представитель 3-лица: Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия, в судебное заседание не явился. В Охранном обязательстве пользователя объекта культурного наследия от 10.02.2011 года № 21-Р на имя Семеновой Н.А. указали, что в целях сохранения объекта культурного наследия и раскрытия его исторического и архитектурно-художественного облика они считают необходимым применить на стеклах существующих оконных наполнений жилого помещения истца декоративные раскладки, имитирующие одинарные оконные переплеты. Учитывая изложенное, считают возможным удовлетворение исковых требований Семеновой Н.А. в случае выполнения ею данных требований.
Заслушав объяснения истца, 3-лица, а также исследовав материалы дела - суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, а именно: документа, подтверждающего принятие решения о согласовании с органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
Судом установлено, что Семенова Н.А. проживает по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 2738 от 25.01.20011 года. В целях улучшения своих жилищно-бытовых условий истец произвела перепланировку своего жилого помещения, которая заключается в разборке отопительной печи и замене смешанного отопления ( печное с использованием дров и автономное водяное от котла на природном газе) на автономное водяное от котла на природном газе с заделкой проемов в перекрытиях и кровли. Семенова Н.А. обратилась в Администрацию МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области с заявлением о приватизации ее квартиры. Однако в приватизации истцу было отказано, так как в жилом помещении была произведена самовольная перепланировка без разрешения органа местного самоуправления. Согласно заключениям «ЦГиЭ по Владимирской области филиала в г. Гусь-Хрустальный и района» № 216 от 01.11.2010 года, мастерской ГУП ОПИАПБ в г. Гусь-Хрустальный № 168 от 17.11.2010 года, ОГПН по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району № 2288-2-12-24 от 09.12.2010 года – переустройство произведено Семеновой Н.А. без нарушения строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Согласно справке с места жительства, выданной МУП «РЭУ №1» г. Гусь-Хрустальный 13.12.2010 года, в <адрес> зарегистрированы и проживают Семенова Н.А., как наниматель жилого помещения, и ее дочь Гудкова А.Н.. Истец также выполнила требования Государственной жилищной инспекции по охране объектов культурного наследия, что подтверждается фотодокументом и Охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия от 10.02.2011 года № 21-Р.
Поэтому исковые требования Семеновой Н.А. в части сохранения квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Требование истца о признании за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, так же подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, в связи с тем, что статья 2 Закона РФ « О приватизации государственного и муниципального фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих квартиры в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе общую или долевую.
Дочь истца Гудкова А.Н. отказалась от участия в приватизации <адрес> в <адрес>, о чем в материалах дела от нее имеются надлежащим образом заверенное заявление об отказе.
Ранее Семенова Н.А. участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой ГАУ Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № 4176 от 14.12.2010 года.
При таких обстоятельствах дела за ней следует признать право собственности на <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой ФИО5 удовлетворить.
Сохранить <адрес>, в переустроенном состоянии в соответствии с поэтажным планом Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области "БТИ" по состоянию на 23.09.2010 года, с приложенной к нему экспликацией.
Признать за Семеновой ФИО5 право собственности, в порядке приватизации, на <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья :И.А. Тарасов