Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
с участием адвокатовАхметшина С.Р. и Соловьевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ФИО4 о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и к ФИО4 о признании лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу. При этом истцы указывают, что они и несовершеннолетняя дочь ФИО1 – ФИО8, 2000 года рождения, постоянно проживают по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрированы ответчик ФИО3 и его сын - ФИО4 Регистрация ФИО3 в квартире носит лишь формальный характер. После вступления в брак в № из квартиры он ушел, и все это время проживал и проживает со своей женой - ФИО15, сначала в квартире по <адрес>-а <адрес>, а в настоящее время - по <адрес>. Тем самым уже более 28 лет спорной квартирой он фактически не пользуется. Появляется в квартире лишь раз в год, в феврале, на день рождения матери – ФИО2 После рождения в 1989г. у ФИО3 сына - ФИО8 Николая, последний был зарегистрирован в их квартире, однако фактически ни одного дня в спорной квартире он не жил. Вещей ответчиков в квартире нет. Квартплату и коммунальные услуги они не оплачивают. На их просьбы сняться с регистрационного учета из квартиры добровольно, ответчики отвечают отказом. Поскольку ФИО3 квартирой не пользуется, не исполняет обязанностей нанимателя, в данном жилье фактически не нуждается, переехал на постоянное место жительство по другому адресу, они считают, что он утратил право пользования данным жилым помещением. Ответчик ФИО4, будучи зарегистрированным в квартире, в неё фактически не заселялся, данным жильем никогда не пользовался, следовательно, он не приобрел право пользования данным жилым помещением.
В связи с чем они просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения; признать ФИО4 не приобретшим права пользования жилым помещением: квартирой № в <адрес> в <адрес>, и снять его с регистрационного учета из данного жилого помещения.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом ФИО2 дополнила, что сын – ФИО3 до 2006 г. оплачивал коммунальные платежи 1/3 часть. После чего перестал давать ей деньги. Никакого участия в ремонте квартиры не принимает, а, поскольку квартира старая и требует ремонта, дочь за свой счет осуществила ремонт. Кроме того, чтобы как-то решить с сыном вопрос о выписке из квартиры, она в сентябре 2010 года отдала сыну №., но он так и не выписался из квартиры, а наоборот стал предпринимать попытки к заселению в квартиру, хотя он проживает с женой и сыном – ФИО4 в четырехкомнатной квартире.
Ответчик ФИО4 с иском не согласен. Показал, что с рождения зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован его отец – ФИО3, бабушка – ФИО2, тетя – ФИО1 со своей дочерью. Он зимой 2010 года пришел из армии. В настоящее время он хочет проживать отдельно от родителей и имел намерение проживать в квартире по месту своей регистрации. Воспользоваться правом на пользование данной квартирой раньше, до призыва в армию, он не мог в силу своего несовершеннолетнего возраста.
Ответчик ФИО3 с иском не согласен. При этом обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При этом он показал, что зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Указанная квартира была предоставлена их семье – родителям с четырьмя детьми, в том числе и ему. В настоящее время он является нанимателем указанного жилого помещения. Кроме него в квартире зарегистрированы и проживают: его мать - ФИО2, его сестра - ФИО1 и её малолетняя дочь - ФИО9 Ответчица по делу по его иску - ФИО1 была зарегистрирована в квартире в 1989 г. с его согласия, с условием временного проживания. Однако в квартире она проживает до настоящего времени. Из-за разногласий имущественного характера, в том числе, и из-за спорной квартиры между ним и ФИО1 сложились крайне неприязненные отношения. По инициативе ответчицы в конфликтную ситуацию была вовлечена и их мать - ФИО2 В результате этой неприязни он не может не только проживать в указанной квартире, но и просто войти в неё. Сестра заменила все замки в квартире, лишив его возможности самостоятельно беспрепятственно зайти в жилое помещение. Ни одного ключа от входных дверей он не имеет. Все его просьбы выделить ему ключ и предоставить возможность свободного доступа в жилое помещение остаются без удовлетворения. Он неоднократно пытался вселиться в квартиру, привозил свои вещи, однако все указанные вещи оказывались выставленными на улицу. Более того, его мать умоляла его не приходить в квартиру, заявляя, что этим он причинит вред ей. Он знает, что не мать является инициатором сложившейся ситуации, понимает, что она просто запугана ответчицей ФИО1 С конца лета 2010 года он неоднократно обращался по вопросу невозможности проживания в квартире в органы милиции, администрацию <адрес>, однако указанные обращения не разрешили проблему. Он по-прежнему лишён возможности проживать в жилом помещении, в котором зарегистрирован. Поскольку он был вселен в спорную квартиру в качестве нанимателя в установленном законом порядке, внесён в ордер на квартиру, то в соответствии со ст. 69 ЖК РФ имеет на данное жилое помещение права равные правам ответчика ФИО1, её малолетней дочери ФИО9, третьего лица - ФИО2 Соответственно, он вправе проживать в <адрес>, пользоваться всеми помещениями указанной квартиры, а так же реализовывать и другие свои права, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Полагает, что препятствия в пользовании жилым помещением чинятся ему только ФИО1, именно она запрещает матери впускать его в квартиру, пользуясь престарелым возрастом их матери и её фактически беспомощным состоянием. Сестра самовольно, не спросив его согласия, произвела ремонт в квартире, а также поменяла забор и ворота. После чего она стала препятствовать ему в пользовании жилым помещением, где он зарегистрирован. Он никогда не терял надежды, что будет проживать в спорной квартире; такое же намерение имел и его сын – ФИО4, который зарегистрирован в квартире с рождения и желает в настоящее время проживать отдельно от родителей. В связи с чем он просит суд обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>; предоставить ему ключи от данной квартиры и обеспечить свободный доступ в квартиру и проживание в ней.
ФИО1 с иском ФИО3 не согласна, пояснив, что она никогда не чинила брату препятствий в пользовании квартирой. Ключей от квартиры у брата не было, но они всегда лежали в условном месте, поэтому все члены их семьи знали где их взять. Она действительно поменяла входную дверь в квартиру и ворота, поставив новые замки. Ключи ФИО3 она не дала, так как у нее не было лишних. Когда в сентябре 2010 г. ФИО3 спросил у нее ключи, то она пообещала сделать дубликаты ключей через неделю, но он больше к ней с такой просьбой не обращался. Также она пояснила, что в сентябре 2010г. брат, с целью заселения в квартиру, привез не работающий телевизор; этот телевизор находится у них по настоящее время. Причем попытки заселиться в квартиру брат стал предпринимать после того, как она сделала ремонт.
Представитель третьего лица – администрации МО <адрес> – ФИО10, главный специалист жилищного отдела, поддержала исковые требования, заявленные ФИО1 и ФИО2; в удовлетворении исковых требований ФИО3 возражала.
Представитель Управления образования администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не заявил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, суд полагает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению, а ФИО3 в иске следует отказать.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (часть 1). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов ( часть 2).
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Как установлено в судебном заседании,в двухкомнатной квартире,расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Фактически в квартире проживают ФИО2, ФИО1, ФИО9 ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в зарегистрированный брак с ФИО15 и стал проживать по месту жительства жены. В настоящее время они и их сын – ФИО4 проживают в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена ФИО8 при совместном проживании по договору купли-продажи и оформлена на ФИО15
Поскольку ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры, расположенной по <адрес>2, забрав принадлежащие ему вещи; в квартире не проживает более 28 лет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает с 2006 года; попыток вселиться в квартиру не предпринимал, участия в ремонте квартиры и поддержании жилья в надлежащем состоянии не принимал, суд пришел к выводу, что выезд ответчика ФИО3 из спорной квартиры являлся добровольным, в связи с чем имеются основания для признания его утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При этом судом установлено, что ФИО2, в целях выписки сына из квартиры, передала ему №. в сентябре 2010 года. Указанное обстоятельство не отрицал в судебном заседании и сам ФИО3
Что касается утверждений ФИО3 о том, что его отец ФИО16 перед смертью говорил о том, что квартира будет принадлежать ему и он всегда имел намерение проживать в спорной квартире, но не вселялся туда, чтобы не обострять отношения с матерью и сестрой, то суд считает их надуманными, поскольку квартира по <адрес>2 находится в муниципальной собственности и никогда не была в собственности ФИО16, в связи с чем последний не имел возможности каким-то образом распоряжаться данной квартирой. Надуманными суд находит и объяснения ФИО3 о том, что у него напряженные отношения с женой и она в любой момент может выгнать его и он останется без жилья.
Не нашли своего подтверждения и доводы ФИО3 о том, что ему чинятся препятствия ФИО1 в пользовании спорным жильем. Судом установлено, что действительно в 2009 году после ремонта в квартире была установлена новая входная дверь; также был установлен новый забор. Ключи от дверей имеются только у проживающих в квартире лиц. Однако отсутствие ключей у ФИО3 не является подтверждением, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку дверь ему всегда открывали и пропускали его в квартиру. При таких обстоятельствах заявленные ФИО2 и ФИО1 исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>2, подлежат удовлетворению.
Что касается требований ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО4 лицом, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, то они также подлежат удовлетворению. Судом установлено, что ФИО4 был зарегистрирован с рождения по месту регистрации одного из своих родителей – отца – ФИО3 Однако, он никогда не вселялся в спорную квартиру и никогда там не проживал. Его регистрация по данному адресу носила формальный характер, поскольку он проживает с родителями в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>10. Родители ФИО4 никогда не предпринимали попыток к заселению сына в квартиру по адресу: <адрес>2; никогда не оплачивали за него квартплату и коммунальные платежи.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Грязнова