Дело № 2-641/11 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный10 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала - Владимирского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Аушеву ВВ, Семисошенко ОА, Наумовой ОВ, Ионовой МН Абрамовой ТВ о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Филиала - Владимирского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» ( далее по тексту «Сбербанк России») обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к КНВ., Наумовой О.В., Ионовой М.Н., Абрамовой Т.В.о взыскании задолженности по кредиту.
В ходе рассмотрения дела была произведена замена ненадлежащего ответчика КНВ. на надлежащих ответчиков Аушева В.В. и Семисошенко О.А.
В обоснование исковых требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ « Сбербанк России» заключил с КНВ. кредитный договор №, в соответствии с которым « Сбербанк России» обязался предоставить КНВ. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а КНВ обязалась возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом 17 % годовых, производя ежемесячные выплаты задолженности по кредиту и уплачивая проценты за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту « Сбербанк России» заключил с Наумовой О.В., Ионовой М.Н., Абрамовой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства, в соответствии с указанными договорами и п. 4.6 Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать с заемщика и поручителей возврата всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
КНВ свои обязательства по кредитному договору не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них
-просроченный основной долг <данные изъяты> коп.,
- просроченные проценты <данные изъяты> коп.,
- неустойка по основному долгу – <данные изъяты> коп.,
- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> коп.
В связи с изложенным « Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца Новикова И.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и в обоснование их пояснила, что Сбербанк заключил с КНВ. кредитный договор и во исполнение его передал КНВ. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. КНВ обязалась возвращать указанный кредит частями ежемесячно и уплачивать при этом проценты за пользование кредитом. Однако КНВ. ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору в результате чего образовалась задолженность. В <данные изъяты> года КНВ. умерла. Ее наследникам являются Аушев В.В. и Семисошенко О.А., которые приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти КНВ. Следовательно Аушев В.В. и Семисошенко О.А. обязаны отвечать и по долгам КНВ. Поручителями по кредитному договору являются также Наумова О.В., Ионова М.Н. и Абрамова Т.В., которые обязались солидарно отвечать по долгам заемщика в случае неисполнения им обязательства, в том числе и в случае смерти заемщика. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> коп. Она просит взыскать указанную задолженность с ответчиком Аушева В.В., Семисошенко О.А., Наумовой О.В., Ионовой М.Н., Абрамовой Т.В. в солидарном порядке.
Ответчики Аушев В.В., Семисошенко О.А., Наумова О.В., Ионова М.Н., Абрамова Т.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не известили суд об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просили.
Представитель истца Новикова И.Г. настаивает на рассмотрении дела в заочном порядке, пояснила также, что ей понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства / кредит / заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ( договор займа), если иное не вытекает из существа договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между КНВ. и «Сбербанком России» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Сбербанк ( кредитор) обязался передать в собственность ( заемщику) КНВ. <данные изъяты> руб., а КНВ обязалась возвратить их посредством осуществления ежемесячных платежей и уплачивать Сбербанку за пользование кредитом 17 % годовых.
В соответствии с п. 2.7 договора при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
Согласно п. 4.6 договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.
Судом установлено, что с <данные изъяты> г. заемщиком не производится возврат сумм кредита по договору и процентов за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства являются основаниями для досрочного возврата заемщиком кредита, процентов за пользование им и пени, а также основанием для взыскания сумм пени в пользу кредитора.
Согласно расчету задолженности невозвращенная сумма кредита по договору( просроченный основной долг) составляет <данные изъяты> рублей, невыплаченная сумма процентов за пользование кредитом( просроченные проценты) составляет <данные изъяты> коп. За просрочку возврата сумм кредита по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком начислены пени в размере <данные изъяты> коп. За просрочку уплаты процентов за пользование кредитом Сбербанком начислены пени в размере <данные изъяты> коп. Итого размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется.
Также на основании свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МО <адрес> судом установлено, что заемщик КНВ. умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельств о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом МЕА, наследниками умершей КНВ. являются ее родители отец Аушев В.В. и мать Семисошенко О.А., которым выданы свидетельства о наследовании по ? доле за каждым права собственности на принадлежащую КНВ. <адрес> в <адрес> инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> руб. и права собственности на автомобиль <данные изъяты>. регистрационный номер <данные изъяты>, рыночной стоимостью <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследственного имущества права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени за нарушение кредитных обязательств не связаны с личностью наследодателя и входят в состав наследственного имущества.
Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. В соответствии с п. 4 той же статьи принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1114ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчики Аушев В.В. и Семисошенко О.А. приняли наследство после смерти заемщика КНВ., к ним со дня смерти КНВ., то есть с ДД.ММ.ГГГГ перешли обязательства КНВ как заемщика по кредитному договору, а именно обязательства по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени за неисполнение кредитных обязательств. Указанные ответчики солидарно отвечают по указанным обязательствам вместо умершей КНВ Поскольку стоимость перешедших к Аушеву В.В. и Семисошенко О.А. в порядке наследования вещей превышает размер перешедших к ним денежных обязательств, они отвечают по указанным обязательствам в полном объеме.
Согласно договорам поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Абрамова Т.В., Наумова О.В. и Ионова М.Н. приняли на себя обязательство солидарно отвечать по обязательствам КНВ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения ей обязательств по кредитному договору солидарно с ней по всем предусмотренным в договоре обязанностям.
В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
В договорах поручительства ответчики Абрамова Т.В., Наумова О.В. и Ионова М.Н. дали согласия отвечать за исполнение обязательства в случае перевода долга на другое лицо, в том числе и в случае смерти должника.
В связи с изложенным, образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с поручителей Абрамовой Т.В., Наумовой О.В. и Ионовой М.Н. солидарно с ответчиками Аушевым В.В. и Семисошенко О.А., на которых было переведено долговое обязательство.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку стороной истца при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, она подлежит взысканию с ответчиков в равно-долевом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Филиала - Владимирского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Аушева ВВ, Семисошенко ОА, Наумовой ОВ, Ионовой МН, Абрамовой ТВ в пользу Филиала - Владимирского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Аушева ВВ, Семисошенко ОА, Наумовой ОВ, Ионовой МН, Абрамовой ТВ в долевом порядке в пользу Филиала - Владимирского отделения № Открытого акционерного общества « Сбербанк России» понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
СудьяА.Г.Погарский