Дело № 2-96/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный21 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Ворониной И.В., адвоката Медведева А.И. (ордер № от <данные изъяты>, удостоверение №), при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалиной ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Град» (ООО «Град») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шалина ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Град» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что с ДД.ММ.ГГГГ он была трудоустроена консультантом в аптеку ООО «Град». Когда она заступила на работу, ревизия не проводилась, передача материальных ценностей не осуществлялась. В начале ДД.ММ.ГГГГ в аптеке была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача в размере <данные изъяты>. Она с результатами ревизии не согласилась. От нее стали требовать возмещение убытков, но она категорически отказалась. Тогда ее ДД.ММ.ГГГГ уволили по ст.81 ТК РФ за недостачу. Считает увольнение незаконным, поскольку она была принята на работу консультантом, с должностными обязанностями ее не знакомили. Просит восстановить ее на работе в должности консультанта ООО «Град», выплатить заработную плату за вынужденный прогул и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Шалина ФИО1. исковые требования уточнила. Просила восстановить ее в должности консультанта в ООО «Град», выплатить заработную плату за время вынужденного прогула на момент вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>. При этом пояснила, что она была принята на должность консультанта в ООО «Град». При приеме на работу передача товарно-материальных ценностей ей не производилась. С трудовым договором и должностными обязанностями ее не знакомили, договора о материальной ответственности с ней не заключалось. Она производила отпуск лекарственных препаратов, в конце смены денежные принятые денежные средства передавала заведующей. В ДД.ММ.ГГГГ была проведена ревизия, которая выявила недостачу в размере <данные изъяты>., она с результатами ревизии категорически не согласилась, отчего образовалась недостача, пояснить не может.
Представитель ответчика ФИО2. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что увольнение истца произведено в соответствии с требованиями ТК РФ. Считает, что Шалина ФИО1 обслуживала материальные ценности, отпускала населению лекарственные препараты и принимала от населения денежные средства. За выявленную недостачу в ходе проведенной ревизии, она была уволена за совершение виновных действий работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности. На работу она была принята консультантом, поскольку у нее нет фармацевтического образования. Не отрицал, что с трудовым договором Шалину ФИО1. не знакомили. Заведующей аптекой было поручено разработать должностные обязанности истца, но они так и не были разработаны, поэтому с должностными обязанностями Шалину ФИО1 также не знакомили. Нормы ТК РФ, которые указаны в записи об увольнении истца, указаны ошибочно.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.167 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. На основании ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:…совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Согласно ст.84-1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись…Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника…В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса…Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. На основании ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10.10.2003 года, устанавливает порядок заполнения трудовых книжек. Так в соответствии с п.5.3 указанной инструкции предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 ТК РФ либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством.
В судебном заседании установлено, что Шалина ФИО1 была принята на работу в аптеку ООО «Град» на должность консультанта с ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> с испытательным сроком 2 месяца (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Шалина ФИО1. была уволена по инициативе администрации ООО «Град» за совершение виновных действий работников, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, ст.81 ТК РФ ч.6 п.7 (так указано в трудовой книжке истца). В приказе об увольнении Шалиной ФИО1. за № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что она уволена за совершение виновных действий работников, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, ст.81 ТК РФ часть 6 пункт 7.
Основанием для утраты доверия со стороны работодателя в отношении истца послужили результаты ревизии, проведенной с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму <данные изъяты>., о чем свидетельствует акт о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, суд считает, что увольнение Шалиной ФИО1. было произведено незаконно по следующим основаниям:
Формулировки основания увольнения в трудовой книжке и в приказе об увольнении не соответствуют требованиям ТК РФ и вышеуказанной Инструкции по заполнению трудовых книжек. Шалина ФИО1 уволена по п.7 ч.6 ст.81 ТК РФ, в то время как основание увольнения, которое указано у истца соответствует п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.45) разъяснил, что судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
При приеме на работу, вплоть до увольнения Шалиной ФИО1. с ней не был заключен трудовой договор, она не была ознакомлена со своими должностными обязанностями, договор о полной материальной ответственности с ней не заключался, да и в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», должность консультанта не относится к должностям, с работниками которой заключается договор о материальной ответственности. Таким образом, конкретные должностные обязанности истца, работодателем не были определены. Кроме того, следует отметить, что при приеме на работу, передача товарно-материальных ценностей Шалиной ФИО1. не производилась, перед проведенной ревизией в <данные изъяты>, проводилась ревизия в <данные изъяты>, то есть в то время, когда еще Шалина ФИО1. в ООО «Град» не работала. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и представителем ответчика.
Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в соответствии с приказом об увольнении, Шалина ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, данный день являлся для нее последним днем работы. Однако, в этот день ее с приказом об увольнении не ознакомили, ознакомили лишь ДД.ММ.ГГГГ, после состоявшегося увольнения, о чем свидетельствует подпись истца на приказе об увольнении, а причитающиеся истцу денежные средства при увольнении были выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что видно из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также необходимо отметить и то обстоятельство, что в судебном заседании представитель ответчика не смог конкретно пояснить какие же конкретно виновные действия были допущены истцом, которые послужили основанием для утраты доверия. Ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что истец непосредственно обслуживал денежные или товарные ценности и этот факт был зафиксирован в трудовом договоре, должностной инструкции либо доказательства, свидетельствующие о том, что работником совершено какое-либо корыстное правонарушение на работе. Таким образом, вина Шалиной ФИО1. в каких-либо противоправных действиях, которые привели к образованию недостачи, не доказана.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что увольнение истца произведено незаконно. В связи с чем она подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой ей заработной платы за время вынужденного прогула, которая исходя из требований ст.139 ТК РФ составит – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Среднедневной заработок истца составил: <данные изъяты>. (начисленная заработная плата за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справкой о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ) : 66 (количество рабочих дней отработанных за этот период в соответствии с табелем учета рабочего времени) = <данные изъяты>.
Поскольку график работы истца, исходя из табеля учета рабочего времени, соответствовал рабочим сменам: две рабочие смены, два выходных, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца рабочие смены составят – 50 дней (ноябрь – 8 рабочих смен, декабрь-16 рабочих смен, январь-16 рабочих смен, февраль-10 рабочих смен). Средняя заработная плата за указанный период составит: <данные изъяты>. (среднедневной заработок) х 50 (количество рабочих смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, они подлежат удовлетворению в силу требований ст.394 ТК РФ. Однако, суд считает необходимым исходя из принципов разумности и справедливости, определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шалиной ФИО1 к ООО «Град» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Восстановить Шалину ФИО1 в должности консультанта аптеки Общества с ограниченной ответственностью «Град» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Град» в пользу Шалиной ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Шалиной ФИО1 отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.
СудьяА.П.Андреева