Дело № 2-142/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ.Гусь-Хрустальный 25 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифановой ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Новрузову ФИО2 (ИП Новрузов ФИО2.) об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за переработанные часы, компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лифанова ФИО1 обратилась в суд к ИП Новрузову ФИО2 с вышеуказанным иском. Исковые требования Лифановой ФИО1 неоднократно изменялись. Окончательные исковые требования выразились в том, что она просила признать увольнение незаконным; обязать ответчика изменить формулировку причины ее увольнения на «уволена в соответствии со ст.80 ТК РФ по собственному желанию»; обязать ответчика изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> за пять отработанных рабочих смен (21,24,26,28 и ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика за фактически переработанные часы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>.; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.; взыскать расходы на оплату услуг представителей в соответствии с представленными квитанциями.
В обоснование исковых требований указано, что Лифанова ФИО1. работала у ИП Новрузова ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта в цветочном салоне «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, так как на месте работы не соблюдался температурный режим, что могло отрицательно сказаться на ее беременности. На момент увольнения работодатель не выплатил ей заработную плату за 5 рабочих смен – 21,24,26,28 и ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.; в день увольнения ответчиком не была выдана трудовая книжка. В трудовой книжке ответчиком была внесена запись об увольнении с формулировкой «уволена по инициативе работодателя п.4 ст.77 ТК РФ» - ДД.ММ.ГГГГ. С данной формулировкой она (Лифанова) не согласна, так как, являясь беременной, не могла быть уволена по инициативе работодателя. Кроме того указано, что график работы был установлен с 7 часов 30 мин. до 20 час. 30 мин., тогда как нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, трудовой договор также предусматривал 8-часовой рабочий день. Считает, что за весь отработанный период у ответчика, время переработки составило – 310 часов, которые просит оплатить в размере <данные изъяты>. За несвоевременно выплаченные суммы при увольнении, просила взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>. Поскольку увольнение произведено неправомерно, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Новрузов ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. При этом пояснил, что Лифанова ФИО1 работала у него продавцом консультантом в цветочном магазине с ДД.ММ.ГГГГ. По телефону Лифанова ФИО1 ему сообщила об увольнении по собственному желанию, когда это было точно сказать не может. Он (Новрузов) довел до истца Лифановой ФИО1., что она должна отработать 2 недели, чтобы подобрать работника на ее место. Заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ он не видел и оно ему не направлялось, так как постоянное место его работы находится не в <адрес>. Впоследствии, когда он приезжал в цветочный магазин в <адрес>, он на столе видел заявление об увольнении по собственному желанию, куда оно подевалось не знает. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца по инициативе работодателя по п.4 ст.77 ТК РФ. Данная запись была сделана ошибочно, не отражено основание увольнения, необходимо было увольнять истца за прогулы. С исковыми требованиями о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск согласился. Считает, что моральный вред истцу он не причинял, это Лифанова ФИО1. поставила его в затруднительное положение, перестав выходить на работу после ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. В соответствии с п.4 ст.77 ТК РФ предусмотрено, что основаниями прекращения трудового договора являются:…расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса). В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом…В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. Согласно ст.84-1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись…Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника…В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса…Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. На основании ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. На основании ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Ст.236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно…Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10.10.2003 года, устанавливает порядок заполнения трудовых книжек. Так в соответствии с п.5.3 указанной инструкции предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работодателя в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт статьи 81 ТК РФ либо иные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные законодательством.
В судебном заседании установлено, что Лифанова ФИО1. была принята на работу продавцом в магазин «<данные изъяты>» ИП Новрузова ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным окладом <данные изъяты> и 8-часовым рабочим днем на основании приказа о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию, так как, находясь в состоянии беременности, не может продолжать работу, поскольку отсутствуют необходимые условия труда; просила выдать трудовую книжку и расчет. Данное заявление Лифановой ФИО1. было оставлено по месту ее работы. Ответчик не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что Лифанова ФИО1. говорила ему об увольнении по собственному желанию; не отрицал ответчик и того факта, что он видел в магазине «<данные изъяты>» указанное заявление, но гораздо позднее. Между тем, суд считает, что ИП Новрузов ФИО2 был поставлен в известность в письменном виде об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и причинах увольнения именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку увольняя истца ДД.ММ.ГГГГ предусмотрел двухнедельный срок для отработки Лифановой ФИО1 Никаких документов, свидетельствующих о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у истца были прогулы, о том, что были затребованы у истца объяснения по поводу прогулов, суду не представлено. Зная о том, что Лифанова ФИО1 является беременной, о чем она указала в заявлении об увольнении, а впоследствии и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она еще раз указала на то, что ею подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем она просит выдать ей трудовую книжку и произвести с ней необходимый расчет, ответчик тем не менее издал приказ и внес запись об увольнении в трудовую книжку по инициативе работодателя. В судебном заседании Новрузов ФИО2 также не отрицал, что знал о том, что Лифанова ФИО1. была беременной. Кроме того, следует отметить, что заявление об увольнении по собственному желанию было подано истцом в связи с невозможностью продолжения работы, так как, являясь беременной, не могла продолжать работу при том температурном режиме, который был в магазине. Новрузов ФИО2 также не отрицал в судебном заседании того обстоятельства, что в помещении магазина было холодно, но он приносил обогреватель. Следует отметить и тот факт, что Лифанова ФИО1. не могла, находясь в состоянии беременности, продолжать работу с 13-часовым рабочим днем.
Таким образом, работодатель должен был расторгнуть трудовой договор с работником в срок указанный в заявлении об увольнении по собственному желанию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а формулировка причины увольнения должна быть отражена в приказе об увольнении и в трудовой книжке как «уволена по собственному желанию, статья 80 ТК РФ». Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что основание увольнения истца, указанное в трудовой книжке и приказе не отражает причину увольнения, а имеет ссылку на нормы ТК РФ, содержащие общие основания увольнения по инициативе работодателя.
При увольнении ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был выплатить истцу заработную плату за отработанные дни (21,24,26, 28 и ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>. (в ноябре отработано 16 рабочих смен, заработная плата составила – <данные изъяты>., среднедневной заработок составил – <данные изъяты>.): <данные изъяты>. х 5 рабочих смен = <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты>.: 24,05 дней (количество дней отпуска, за которые положена компенсация) Х <данные изъяты>. (сумма компенсации за один день отпуска: <данные изъяты>:29,6 – коэффициент среднего количества дней в месяце)=<данные изъяты>.
Заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. ответчик должен был выплатить в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что он этого не сделал, подлежит взысканию денежная компенсация за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения решения суда) за 86 дней просрочки: <данные изъяты>. х 7,75% / 300 (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ) х 86 дней = <данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что он платежным поручением направлял истцу сумму заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, но они возвратились обратно на счет, так как фамилия получателя лицевого счета была указана не Лифанова ФИО1., а Силкова (добрачная фамилия истца), не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные денежные средства были направлены ДД.ММ.ГГГГ, а должны были быть выплачены в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, после возврата денежных средств на счет ответчика, Новрузов ФИО2. не принял никаких мер к выплате указанных сумм истцу.
Нормы ТК РФ устанавливают нормальную продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю. Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, предусматривал 8-часовой рабочий день. Однако, как видно из справки ИП Новрузова ФИО2. за № от ДД.ММ.ГГГГ, график работы истца был с 07 часов 30 мин. до 20 час.30 мин. Из представленных справок учета рабочего времени ИП Новрузовым ФИО2. за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ, по данному графику Лифанова ФИО1 работала два дня через два дня выходных. Таким образом, произошла переработка рабочего времени, которая ответчиком не была оговорена, никаких доказательств данного обстоятельства, суду не представлено. Переработка произошла в количестве 310 часов (исходя из производственного календаря при 8-часовом рабочем дне с двумя выходными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество рабочих часов должно было составлять 1744 часов согласно расчета, представленного истцом, который суд признает достоверным; фактически отработано – 2054 часа, исходя из представленных справок ответчика об отработанных сменах и часах истца): 2054 час.-1744 час.=310 часов.
В соответствии со справкой о заработной плате Лифановой ФИО1. за № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>., количество часов, которые должен был отработать истец, как указано выше – 1744 часа, то есть средний заработок за один час составил: <данные изъяты> руб.:1744 час.=<данные изъяты>., то есть за 310 переработанных часов, размер заработка составит: <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что истцу выплачивались денежные средства за переработку часов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку никаких доказательств данного обстоятельства, ответчиком не представлено, в то же время ответчик сам не отрицает, что у истца была переработка рабочих часов. Вместе с тем, суд не может согласиться с истцом, что за несвоевременную выплату заработка за переработанные часы, должна быть начислена денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ, поскольку на протяжении длительного времени Лифанова ФИО1. работала по графику, который установил ей работодатель, соглашалась с ним; при увольнении как видно из ее заявлений, она не заявляла требований о выплате ей заработка за переработку, данные требования были заявлены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает, что денежная компенсация на эту сумму не может быть начислена.
В связи с тем, что увольнение истца было произведено с нарушением требований ТК РФ, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению. Однако, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, учитывая при этом также и поведение Лифановой ФИО1., которая поставила работодателя в сложную ситуацию, подав заявление об увольнении по собственному желанию в тот же день, когда ей необходимо было уволиться и по мнению суда, злоупотребив своим правом в этой части, связанным с тем, что она находиться в состоянии беременности.
В соответствии с ч.1 т.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду истцом представлены 4 квитанции на оплату услуг представителя: на сумму <данные изъяты>. за представительство в суде адвоката ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты>. за участие в судебном заседании адвоката ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты>. за участие адвоката ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; на сумму <данные изъяты>. за участие в судебном заседании адвоката ФИО3
Поскольку адвокат ФИО4. в судебных заседаниях не участвовала, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты>, возмещению не подлежит. Что касается расходов по оплате услуг представителя ФИО3 за участие в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, то они подлежат взысканию частично в сумме <данные изъяты>, исходя из разумных пределов. При этом принимается во внимание, что судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходили с опросом сторон по обстоятельствам заявленного спора, исследованию доказательств по делу, а судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству представителя истца, опрос сторон не производился.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лифановой ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю Новрузову ФИО2 (ИП Новрузов ФИО2.) об изменении формулировки увольнения в трудовой книжке, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за переработанные часы, компенсации за задержку выплаты денежных средств при увольнении и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Изменить формулировку причины увольнения в трудовой книжке на формулировку следующего содержания: «Уволена по собственному желанию, статья 80 Трудового Кодекса Российской Федерации». Дату увольнения считать – ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новрузова <данные изъяты> в пользу Лифановой ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Новрузова ФИО2 в пользу Лифановой ФИО1. денежную компенсацию за несвоевременно выплаченные денежные средства при увольнении в размере <данные изъяты>
Взыскать с Новрузова ФИО2. в пользу Лифановой ФИО1 за фактически переработанные часы <данные изъяты>
Взыскать с Новрузова ФИО2. в пользу Лифановой ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Новрузова ФИО2 в пользу Лифановой ФИО1. расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Новрузова ФИО2. государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Лифановой ФИО1. отказать.
Решение в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева