определение от 21.02.2011 г.



Дело № г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:председательствующего судьи Грязновой С.М.

при секретареЧугуновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (гу) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (гу) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.

Судом дважды дело назначалось к слушанию, однако истец по вызовам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась; о днях рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие суд не просила.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Вышеизложенные обстоятельства дают суду основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 – 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (гу) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, ввиду неявки истца по вторичному вызову суда.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду, судом определение может быть отменено.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

ПредседательствующийС.М.Грязнова