Дело № 2-554/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный16 февраля 2011 г.
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиЗабродченко Е.В.,
при секретареХоревой И.Н.,
с участием заявителяЧугуновой И.В.,
должникаТ.А.Н.,
заинтересованных лицП.С.П.,
Б.В.Б.,
представителя заинтересованного лицаБ.А.Р.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области об обращении взыскания на имущество должника Т.А.Н., находящееся у третьего лица П.С.П.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Т.А.Н.
Заместитель начальника ОСП Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Т.А.Н., находящееся у третьего лица П.С.П., обосновав свои требования тем, что в ходе исполнения производства установлено, что имущество должника ДД.ММ.ГГГГ было продано им П.С.П. В целях удовлетворения требований просит обратить взыскание на указанное имущество.
В судебном заседании заместитель начальника ОСП Чугунова И.В. заявление поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Должник Т.А.Н., заинтересованное лицо П.С.П. возражали против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо Б.В.Б. и представитель заинтересованного лица Б.А.Р. согласились с заявлением, просили его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица ООО «А.А.М» надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 77 этого же Закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сб РФ (ОАО) (Кредитор) и ИП Т.А.Н. (Заемщик) заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого Кредитор обязуется передать Заемщикку невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты> руб.
В этот же день между теми же сторонами заключен договор залога оборудования №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору № Т.А.Н. передает в залог Банку имущество согласно приложению №.
ДД.ММ.ГГГГ между АК Сб РФ (ОАО) (далее-Банк) и ИП Т.А.Н. заключен договор залога автотранспорта №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору № Т.А.Н. передает в залог Банку имущество согласно приложению №.
ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.Н. и П.С.П. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает имущество, указанное в приложении № к договору, а именно <данные изъяты> наименования <данные изъяты> и <данные изъяты> наименования <данные изъяты> (л.д. 6-8).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Как следует из сведений, представленных АК Сб РФ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. П.С.П. оплачивала обязательства Т.А.Н. по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии. Обязательства по указанному договору выполнены в полном объеме.
Оснований, в силу которых может быть обращено взыскание на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями, судом не установлено, что приводит суд к выводу, что оснований для удовлетворения заявления судебного заместителя начальника ОСП по Гусь-Хрустальному району об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления заместителя начальника отдела судебных приставов Гусь-Хрустального района Владимирской области об обращении взыскания на имущество должника Т.А.Н., находящееся у третьего лица П.С.П. - отказать.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении десяти дней.
Председательствующий судьяЕ.В. Забродченко