Дело № 2-447/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гусь-Хрустальный18 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиЗабродченко Е.В.,
при секретареХоревой И.Н.,
с участием заявителяНовиковой И.В.,
представителя заинтересованного лицаПетровой Н.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Новиковой И.В. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный,
УСТАНОВИЛ:
Новикова И.В. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений) в котором просит признать обучение ее дочери Новиковой Д.С. непрерывным, признать требование УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный о возврате пенсии по случаю потери кормильца с Новиковой Д.С. за июль, август 2010 г. необоснованным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица Петрова Н.В. возражала против удовлетворения требований, пояснила, что действия Пенсионного фонда не могут быть обжалованы в порядке публичного производства, Новикова Д.С. вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права, требование о взыскании денежных средств не может рассматривать в данном судебном порядке.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением и поэтому не относится к тем субъектам, чьи решения, действия (бездействие) гражданин вправе оспорить в суде в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этой связи дела по спорам между гражданами и Пенсионным фондом РФ не могут рассматриваться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства; заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из поданного Новиковой И.В. заявления просит признать обучение ее дочери Новиковой Д.С. непрерывным, признать требование УПФ РФ в г. Гусь-Хрустальный о возврате пенсии по случаю потери кормильца с Новиковой Д.С. за июль, август 2010 г. необоснованным.
Согласно материалам дела Новикова Д.С. достигла возраста с которого наступает дееспособность, иных сведений суду не предоставлено. Фактически ряд указанных в заявлении требований поданы Новиковой И.В. от своего имени в защиту интересов дочери – Новиковой Д.С.
При таких обстоятельствах Новикова Д.С. вправе самостоятельно обратиться от своего имени за защитой нарушенных прав.
Требование Новиковой И.С. об обязании Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный вернуть денежные средства в размере 1815, 60 руб. носит имущественный характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах производство по заявлению Новиковой подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по заявлению Новиковой И.В. об оспаривании действий Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Гусь-Хрустальный – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течении 10 дней.
Председательствующий судьяЕ.В. Забродченко