Дело № 2-57/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 17 февраля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием представителя истца Мясничкова В.А.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица Л.Н.В.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бржевской В.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Бржевская В.Б. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Владимирской области (далее – ИФНС) о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ее отца – С.Б.Я.. В обоснование требований указывает, что ее отцу С.Б.Я. на праве собственности принадлежал указанный земельный участок на котором был расположен дом, который сгорел. Также сгорели все правоустанавливающие документы. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер в <адрес>. Она не обращалась за вступлением в наследство, т.к. отсутствовали правоустанавливающие документы. В ДД.ММ.ГГГГ г. она узнала о существовании похозяйственных книг и обратилась к нотариусу, где ей было отказано в связи с пропуском 6 месячного срока.
В судебное заседание Бржевская В.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Мясничков В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – ИФНС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица – Администрации <адрес> Л.Н.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в собственность в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в государственной собственности.
Истцом представлена выписка из похозяйственной книги, согласно которой С.Б.Я. на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в собственность граждан» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оригинал Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в собственность граждан» в архиве администрации не сохранился (л.д.25).
В ответе на запрос из архивного отдела администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков в собственность граждан» в материалах фонда не прослеживается (л.д. 63).
Истцом Бржевской В.Б. не представлено, а судом не добыто документов свидетельствующих о наличии у С.Ю.Я. права собственности на спорный земельный участок.
Из изложенного следует, что предоставление С.Б.Я. земельного участка в установленном законом порядке не осуществлялось, похозяйственная книга, земельнокадастровая книга и книга учета свидетельств на выделение земельных участков не являются правоустанавливающими документами на конкретный объект недвижимости, а следовательно, основанием для возникновения права собственности в порядке наследования.
Кроме того, в соответствии со ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у С.Б.Я. и С.К.П. родилась дочь – С.Б.Я. (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.Ф. и С.Б.Я. заключили брак, последней присвоена фамилия Ш.И.Ф. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Б.В.М. и Ш.В.Б. заключили брак, последней присвоена фамилия Бржевская (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ С.Б.Я. умер, о чем ОЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № (л.д. 5).
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг или родители наследодателя.
Как следует из ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> С.Н.О., наследственное дело после умершего С.Б.Я. не заводилось.
Вместе с тем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Бржевская В.Б. фактически приняла наследство. Напротив после смерти ее отца, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец не обращалась за оформлением наследства, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ей было известно о его существовании.
Утверждение истца о том, что она не обращалась за вступлением в наследство, т.к. не знала о существовании похозяйственной книги, не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения для принятия наследства.
При таких обстоятельствах учитывая, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности С.Ю.Я. на спорный земельный участок, пропущен срок для принятия наследства, фактически истец его не приняла, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Бржевской В.Б. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко