Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный10 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиЗабродченко Е.В.,
при секретареХоревой И.Н.,
с участием
представителя истцаКалуцкой Е.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции управления внутренних дел по Владимирской области к Стукалову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Отдельный батальон патрульно-постовой службы милиции управления внутренних дел по Владимирской области (далее – ОБ ППС УВД) обратился в суд с иском к Стукалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований, что ответчик проходил службу в ОБ ППС в должности водителя, за ним был закреплен автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Стукалова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С.М.Б.
Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло по вине водителя Стукалова А.А.
В результате ДТП С.М.Б. и С.С.В. причинены материальный ущерб и моральный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Калуцкая Е.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик Стукалов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают.
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 40 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно Приказу командира ОБ ППС УВД № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за рядовым милиции Стукаловым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ закреплен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 15).
Как следует из постановления <адрес> районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Стукалова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением С.М.Б., в результате чего, в том числе, С.М.Б. и С.С.В. был получен легкий вред здоровью. Стукалов А.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.11-12). Данное постановление вступило в законную силу (л.д. 13).
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено исковое заявление С.М.Б. и С.С.В. к ОБ ППС УВД о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной компенсации морального вреда, с ответчика взыскано в пользу С.М.Б. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля; с ответчика взыскано в пользу С.С.В., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7-10). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. и С.М.Б. из УФК по <адрес> (ОБ ППСм УВД по Владимирской области) перечислено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно (л.д. 16-17).
Таким образом, поскольку виновным в произошедшем ДТП признан ответчик Стукалов А.А., управлявший на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> на законном основании, С.М.Б. и С.С.В. фактически выплачены взысканные решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суммы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что поскольку ОБ ППС УВД является лицом, ответственным за выплату взысканных судом в пользу С.М.Б. и С.С.В.. сумм, то оно является также и лицом, ответственным за возврат указанных сумм в бюджет за счет виновного лица, в связи с чем ОБ ППС УВД является надлежащим истцом по делу.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции управления внутренних дел по Владимирской области к Стукалову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать со Стукалова А.А. в пользу бюджета <адрес> причиненный материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяЕ.В. Забродченко