Дело № 2 – 722/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 марта 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиОРЛОВОЙ О.А.,
при секретареСИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Карзанова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Карзанов А.М. обратился с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, связанного с задержкой выплаты единовременного пособия в рамках Федерального закона « О борьбе с терроризмом».
В судебном заседании от представителя Министерства финансов РФ А.Г. Юферовой поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>. Исходя из следующего. Требования Карзанова А.М., по ее мнению, должны быть рассмотрены в соответствии с нормами ст.29 ГПК РФ.
Истец Карзанов А.М., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель: Киселев А.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ против заявленного ходатайства возражал, указав, что полагает, что исковые требования Карзанова А.М. связаны с причинением ему увечья, поэтому подлежат рассмотрению в Гусь-Хрустальном городском суде по выбору истца.
Суд выслушав стороны,, проверив материалы дела, приходит к следующему.
По общим правилам подсудности, установленным ст.ст.28,29 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения филиала, представительства.
К исключительной подсудности по выбору истца относятся иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья,такие иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.
Решением Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены и удовлетворены требования Карзанова А.М., предъявленные к Министерству финансов РФ о взыскании единовременного пособия за полученное им увечье, повлекшее наступление инвалидности в рамках Федерального закона « О борьбе с терроризмом «
Заявленные Карзановым А.М. требования о компенсации морального вреда, оцененные в 1 000 000 рублей, вызваны задержкой указанной выплаты.
Поэтому оснований к применению исключительных правил подсудности не имеется.
Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Поскольку представителем Министерства финансов РФ на территории <адрес> является Управление Федерального казначейства по <адрес>, которое находится по адресу <адрес>, иски к Минфину России, заявленные на территории <адрес> должны рассматриваться в <адрес>.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Дело по иску Карзанова ФИО7 к Министерству Финансов Российской федерации о компенсации морального вреда передать по подсудности в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ:ОРЛОВА О.А.