Дело № 2-64/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 03 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием истца Моисеевой Л.П.,
представителя истца Сычева Ю.П.,
действующего на основании ордера №,
ответчика Моисеева Е.П.,
представителя ответчика Плотникова В.А.,
действующего на основании ордера №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Л.П. к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области и Моисееву Е.П. о признании права собственности на самовольную постройку, сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, изменении долевого соотношения долей жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева Л.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области и Моисееву Е.П., в котором просит признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранить указанный жилой дом в переоборудованном состоянии и изменить долевое соотношение, признав за ней <данные изъяты> долей, за Моисеевым Е.П. - <данные изъяты> долей. Реконструкция жилого дома произведена за счет собственных средств.
В обосновании иска указала, что она является собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности. Ею было увеличена площадь пристройки литер А1 за счет разборки конструкции крыльца, разборки смежной с крыльцом стены и возведении двух стен из пенобетонных блоков в габаритах ранее существующего крыльца, площадь указанной пристройки увеличилась с на <данные изъяты> кв.м. в результате чего изменено соотношение долей.
Истец Моисеева Л.П. и ее представитель – Сычев Ю.П. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Третье лицо Моисеев Е.П. возражал против удовлетворения иска, указав, что самовольная пристройка возведена на его земле и кроме того возведенное крыльцо примыкает к его стене в результате чего на последней образуется грибок.
Представитель ответчика – Плотников В.А. также просил отказать в иске, поскольку земля принадлежит ответчику.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – АМО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – УФГРП в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании органом, осуществляющим согласование). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Л.П. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на основании постановления главы местного самоуправления <адрес>, ограничений, обременений не зарегистрировано (л.д.7).
Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и технического паспорта домовладения, выданного ГАУ <адрес> «<данные изъяты>» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-70) Моисеевой Л.П. и Моисееву Е.П. принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Без соответствующего разрешения, в целях улучшения жилищных условий истец Моисеева Л.П., за счет собственных средств возвела самовольную постройку в жилом <адрес>.
Согласно техническому паспорту домовладения выданного Гусь-Хрустальным <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту домовладения выданного ГАУ <адрес> «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> истцом увеличена площадь кухни за счет разборки крыльца, разборки стены и возведения двух новых стен, в результате чего площадь кухни (№) изменилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.
Общая площадь части дома Моисеевой Л.П. с самовольной пристройкой составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., подсобная - <данные изъяты> кв.м.
На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> «<данные изъяты>» Гусь-Хрустальный филиал, собственниками жилого <адрес>, являются: Моисеев Е.П. и Моисеева Л.П. по <данные изъяты> доли.
Литер А1 комната № переоборудована с превышением размера на <данные изъяты> кв.м. В связи с указанным увеличением долевое соотношение в доме изменится и станет следующим: Моисеев Е.П. -<данные изъяты> долей, Моисеева Л.П. – <данные изъяты> долей. (л.д. 156).
В соответствии с санитарно-эпидемиологическим заключением от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГУ «ЦГЭ» в <адрес> и <адрес>, переоборудование помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключающееся в расширении кухни за счет холодной пристройки, не привело к ухудшению условий проживания в данном жилом доме и обеспечило соблюдение требований СанПиН 2.1.2.1002-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Согласно заключению ОГПН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий по контролю, за соблюдением требований норм и правил пожарной безопасности дома, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований норм и правил пожарной безопасности в Российской Федерации не выявлено.
По заключению мастерской ГУП ОПИАПБ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома заключается в увеличении площади пристройки литер А1 за счет разборки конструкции крыльца, разборки смежной с крыльцом каркасно-засыпной стены литер А1, возведения двух стен из пенобетонных блоков в габаритах ранее существующего крыльца. Под стены выполнены бутобетонные фундаменты, произведено устройство деревянных перекрытий и скатной кровли с покрытием волнистыми асбоцементными листами, в результате чего площадь пристройки А1 увеличилась на <данные изъяты> кв.м., в пристройке размещена кухня. Реконструкция жилого дома произведена без нарушений несущих конструкций и СНиП 31-01-2003.
Суд не находит в самовольной пристройке нарушений противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в признании права собственности на самовольную постройку. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольную пристройку (Литер А1 комната №), расположенную по адресу: <адрес>.
Учитывая, что произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов граждан, не содержит угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным сохранить жилое помещение (Литер А1 комната №), расположенное по адресу: <адрес> переоборудованном состоянии, согласно техническому паспорту по плану Гусь- Хрустального филиала БТИ ГУ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Утверждение ответчика в части, касающейся того, что нарушаются его права, т.к. на стенах образуется грибок не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истцом не заявлено требование о признании права собственности на возведенное крыльцо, а требования касаются лишь кухни (литер А1 комната 1), которая не имеет с ответчиком общих стен. Как пояснил в судебном заседании ответчик Моисеев Е.П., данное увеличение площади кухни на 6 кв.м. также нарушает его права, т.к. согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. (л.д. 65).
Суд полагает, что данное обстоятельство также не может служить основанием для отказа в иске, поскольку истцом Моисеевой Л.П. представлены документы, подтверждающие ее право собственности на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.
Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
На основании данной нормы суд считает возможным определить долевое соотношение в доме расположенным по адресу: <адрес> следующим образом: Моисеев Е.П. - <данные изъяты> долей, Моисеева Л.П. – <данные изъяты> долей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой Л.П. - удовлетворить.
Признать за Моисеевой Л.П. право собственности на самовольно возведенную постройку, обозначенную на плане Литер А 1, помещение №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: <адрес>.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью подсобного помещения <данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде.
Изменить долевое соотношение в праве собственности на жилой дом
<адрес>, признав за собственником Моисеевой Л.П. <данные изъяты> долей в праве собственности, за собственником Моисеевым Е.П. <данные изъяты> долей в праве собственности.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко