Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом (предварительном) судебном заседании в <адрес> дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи административного здания и земельного участка и взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, изменив первоначально заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи административного здания и земельного участка и взыскании убытков, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией МО <адрес> по результатам аукциона, она стала собственником административного здания общей площадью № м и земельного участка площадью №, находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок. Для покупки административного здания и земельного участка в ФИО10 она взяла кредит, по которому уплачены проценты за пользование кредитом в сумме №. Так как здание требовало ремонта, ею, после заключения договора купли-продажи был произведен ремонт на сумму №. Как выяснилось позднее по проданному ей земельному участку проходят теплотрасса, принадлежащая ФИО13, сети водопровода и канализации, принадлежащие ФИО14 ФИО15, принадлежащий № трест <адрес> Согласно материалам землеустроительного дела (карта (план) границ земельного участка № по <адрес> в <адрес>), которое администрации МО <адрес> по ее заказу было подготовлено еще в 2007 г., о котором она узнала в январе 2011 г., на проданном ей земельном участке сети канализации составляют №, сети водопровода № теплосеть № м.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О промышленной безопасности опасных промышленных производств" газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N693 "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения. Статьей 28 названного закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
При заключении договора о наличии названных сетей и их охранных зонах, о фактическом наличии обременения земельного участка, она не была извещена, чем была введена в заблуждение относительно возможностей владения, пользования и распоряжения приобретенным земельным участком.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или такого качества ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В связи с чем она просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и администрацией МО <адрес> недействительным с момента заключения. Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с администрации МО <адрес> убытки в виде уплаченных по кредиту процентов в сумме №. затраченных на ремонт здания.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности – ФИО3 и ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая необходимым признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с приведением сторон по сделке в первоначальное положение и возмещении понесенных в связи с этим убытков в заявленной сумме.
Представитель ответчика – администрации МО <адрес> – ФИО5 – главный специалист юридического отдела, просила суд исковые требования оставить без удовлетворения как заявленные необоснованно и с пропуском срока для обращения в суд. Кроме того, считает, что истец пропустила срок для обращения с иском по неуважительной причине и полагает, что у суда нет достаточных оснований для его восстановления. При этом показала, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным и возмещении убытков в виде уплаченных по кредиту процентов в сумме № а также затраченных на ремонт здания денежных средств в сумме №., необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Продажа муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Положением «О приватизации имущества муниципального образования <адрес>», утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N54/10. Согласно ст. 4 Положения «О приватизации имущества муниципального образования <адрес>» Совет народных депутатов муниципального образования <адрес> ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества. Так, решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2008 год» в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2008 год внесены изменения, в соответствии с которыми в п. 5 первого раздела добавлен объект, а именно: административное здание площадью № с земельным участком площадью №, расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.3). ДД.ММ.ГГГГ решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> № «Об условиях приватизации муниципального имущества» утверждены условия приватизации: административное здание площадью № кв. м с земельным участком №, в том числе: с особым режимом использования земель 624 кв. м, обременением проходом и проездом - №, кадастровый номер <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. Решения Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы в СМИ, что подтверждается представленной в материалы дела копией газеты «Гусевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истец подает заявку на участие в приватизации, в соответствии с которым обязуется соблюдать условия приватизации, содержащиеся в информационном сообщении, опубликованном в газете «Гусевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №. Для обеспечения участия в аукционе ФИО1 перечислила задаток на счет продавца. Данный факт подтверждается договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола об итогах приватизации посредством аукциона объекта недвижимости: административное здание площадью № с земельным участком №, в том числе: с особым режимом использования земель № обременением проходом и проездом - № кадастровый номер <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем аукциона. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в п. 1.1 которого также указано, что покупатель приобретает административное здание площадью № кв. м с земельным участком № в том числе: с особым режимом использования земель № обременением проходом и проездом - №, кадастровый номер <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 стало известно, что земельный участок площадью № продается с особым режимом использования земель ДД.ММ.ГГГГ - с момента подачи заявки. Таким образом, довод истца о том, что она не была извещена об особом режиме использования земельного участка, чем была введена в заблуждение не состоятелен.
Исковые требования истца о признании недействительным договора купли-продажи являются требованиями о признании недействительности оспоримой сделки, так как в исковом заявлении не указаны основания для признания данной сделки ничтожной. В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, с момента когда истец узнал, или должен был узнать, об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку ФИО1 было известно, что земельный участок площадью № продается с особым режимом использования земель ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При взыскании убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение муниципальным образованием <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> принятых обязательств; размер убытков, возникших в связи с нарушением обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением муниципальным образованием <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> принятых обязательств. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения муниципальным образованием <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> принятых обязательств, размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением администрацией МО <адрес> своих обязательств. В связи с этим, оснований для возложения ответственности на администрацию МО <адрес> не имеется.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. ФИО1 является собственником недвижимого имущества, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 09. 06.2008 г., копии которых представлены в материалы дела, а, следовательно, обязана нести расходы по содержанию своего имущества.
В связи с чем она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Представители третьих лиц – ФИО11» - ФИО7 возражали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица – ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, с момента когда истец узнал, или должен был узнать, об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО <адрес> и ФИО1 по результатам аукциона, последняя стала собственником административного здания общей площадью №. м и земельного участка площадью № находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ФИО1 были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание и земельный участок.
Продажа муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и ФИО16», утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Согласно ст. 4 Положения «О приватизации имущества муниципального образования <адрес>» Совет народных депутатов муниципального образования <адрес> ежегодно утверждает прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества. Так, решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2008 год» в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества на 2008 год внесены изменения, в соответствии с которыми в п. 5 первого раздела добавлен объект, а именно: административное здание площадью № с земельным участком площадью № расположенный по адресу: <адрес> (п. 1.3). ДД.ММ.ГГГГ решением Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> № «Об условиях приватизации муниципального имущества» утверждены условия приватизации: административное здание площадью №. м с земельным участком № в том числе: с особым режимом использования земель №, обременением проходом и проездом - № кадастровый номер <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. Решения Совета народных депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № опубликованы в СМИ, что подтверждается представленной в материалы дела копией газеты «Гусевские вести» от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявку на участие в приватизации посредством аукциона административного здания площадью № м, земельного участка площадью 865 кв. м, в т. ч. с особым режимом использования земель 624 кв. м, обременением проходом и проездом № находящихся по адресу: <адрес>. При этом, в соответствии с указанной заявкой ФИО1 взяла обязательства соблюдать условия приватизации, содержащиеся в информационном сообщении, опубликованном в газете «Гусевские вести» № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, со дня подачи ФИО1 заявки на участие в приватизации, ей было известно о существующих обременениях на земельном участке, а также о землях с особым режимом использования. Указанное обстоятельство администрацией МО <адрес> не скрывалось, было отмечено в официальных публичных сообщениях. В связи с чем суд полагает несостоятельными доводы представителей истца о том, что администрация МО <адрес> при проведении аукциона умышленно утаила сведения о фактически существующих обременениях на земельном участке и ФИО1 была введена в заблуждение относительно приобретаемого земельного участка. Надуманными суд считает и утверждения о том, что ФИО1 неоднократно обращалась с просьбой разъяснить сущность земель особого режима, однако ей никто ничего не разъяснил и необходимые документы не показал. Приобретая спорные объекты недвижимости ФИО1 имела право узнать все о них и ознакомиться со всеми документами. Доказательств того, что ей не были представлены какие-либо документы истцом и ее представителями суду не представлены.
Более того, для обеспечения участия в аукционе ФИО1 перечислила задаток на счет продавца. Данный факт подтверждается договором о задатке от ДД.ММ.ГГГГ № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно протокола об итогах приватизации посредством аукциона объекта недвижимости: административное здание площадью № кв. м с земельным участком №, в том числе: с особым режимом использования земель № обременением проходом и проездом - №, кадастровый номер <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истец признан победителем аукциона. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, в п. 1.1 которого также указано, что покупатель приобретает административное здание площадью 526,6 кв. м с земельным участком №, в том числе: с особым режимом использования земель № обременением проходом и проездом - № кадастровый номер <данные изъяты> из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. После проведенного аукциона ФИО1 был передан пакет документов для регистрации права собственности. Каких-либо претензий к администрации МО <адрес> о том, что ей не передан какой-либо документ, или о передаче ей дополнительных документов, истец не заявляла.
Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи являются требованиями о признании недействительности оспоримой сделки, так как в исковом заявлении не указаны основания для признания данной сделки ничтожной. На основании вышеизложенного, суд полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, истцом пропущен годичный срок исковой давности за обращением в суд с иском о признании недействительной оспоримой сделки. Каких-либо доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока исковой давности, истом и его представителями не приведено.
При указанных обстоятельствах суд, в предварительном судебном заседании, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований как в отношении признания недействительным договора купли-продажи административного здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, так и о взыскании убытков в общей сумме №., связанных с заключением указанного договора, в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении иска к администрации муниципального образования <адрес> о признании недействительным договора купли-продажи административного здания и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании убытков в сумме № – отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова