Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по искуФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом они указывают, что ФИО2 является собственником № долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 является собственником № праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположены указанные доли жилого дома, находится в муниципальной собственности. В настоящее время им необходимо оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок. Для этого они обратился в администрацию МО <адрес>. Т.к. в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о земельном участке фактически ими занимаемом, возможности получить кадастровый паспорт земельного участка у них не было. Ими были заказаны, а межевой организацией проведены кадастровые работы по установлению границ участка. Однако акт согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане администрация МО <адрес> не подписала, мотивировав это тем что границы земельного участка установлены на часть, а не на целый участок. Провести кадастровые работы по установлению общих границ участка не представляется возможным, т.к. другим собственником - ФИО3, его часть земельного участка оформлена в собственность, и поставлена на кадастровый учет. Таким образом, были установлены границы того участка, который занимают они, без учета площади участка соседа. Нести дополнительные расходы по переоформлению земельного участка ФИО3 отказывается. А они нести эти расходы по оформлению не в состоянии. В настоящее время им необходимо оформить свое право собственности на земельный участок площадью №
В связи с чем они просят суд признать, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО5, право собственности на земельный участок площадью №, в порядке бесплатного предоставления, с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, за ФИО2 на № долей, за ФИО1 – на №
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – администрации муниципального образования <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении иска.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований истцов.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами субъектов РФ.
Согласно п. 1 ст. <адрес> «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ граждане РФ имеют право на бесплатное получение земельных участков в собственность в случаях, если:
земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными со дня вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О собственности в СССР» и до вступления в силу Земельного кодекса РФ предоставлены в аренду либо находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы;
земельные участки находятся в их фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, приобретенными в результате наследования, если наследодатель имел право на получение земельного участка в собственность бесплатно, но данное право надлежащим образом не оформил.
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником № в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 является собственником № в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство, от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок площадью № на котором расположены указанные доли жилого дома, находится в муниципальной собственности. Собственником № дома принадлежат ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также оформлено право собственности на земельный участок площадью №, предназначенный для эксплуатации жилого дома.
Поскольку истцы ФИО1 и ФИО2 с момента приобретения долей дома в собственность постоянно проживают в указанном доме и пользуются земельным участком площадью №, предназначенным для эксплуатации дома, то они приобрели право на бесплатную передачу им указанного земельного участка в следующих долях: ФИО2 - на №, ФИО1 – на №.
При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок площадью №, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке бесплатного предоставления с разрешенным использованием эксплуатация жилого дома, за ФИО2 на № долей, за ФИО1 – на №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М.Грязнова