Решение суда от 17.03.2011г. №2-822/11 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело № 2-822/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьиОрловой О.А.

при секретареСидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейтман ФИО9 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Гейтман И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии,

В судебном заседании истец Гейтман И.Ю. поддержала заявленные требования, суду пояснила, что является нанимателем квартиры по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующих разрешений, в целях благоустройства жилого помещения, в квартире сделала перепланировку, которая заключается в разборке встроенного шкафа, разборке кирпичной перегородки и возведении новой той же конструкции с дверным проемом, что позволило увеличить площадь кухни, заделке дверного проема в кирпичной перегородке. Перепланировка не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В квартире зарегистрированы: она и пятеро детей, проживают также бабушки и муж. Сохранение жилое помещение в перепланированном состоянии необходимо для приватизации квартиры.

Представитель ответчика – администрация муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в отзыве не возражает против сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Суд, выслушав пояснения истца Гейтман И.Ю., исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании органом, осуществляющим согласование). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Гейтман И.Ю. является нанимателем трехкомнатной квартиры квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой № кв.м.

Согласно справке с места жительства, выданной <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы Гейтман И.Ю., являющаяся нанимателем квартиры, ее дети: ФИО3, 1991 года рождения, ФИО4, 2000 года рождения, ФИО5, 2004 года рождения, ФИО6, 2006 года рождения, ФИО7, 2008 года рождения.

Без получения соответствующего разрешения администрации МО <адрес> в квартире произведена перепланировка.

ДД.ММ.ГГГГ Гейтман И.Ю. от своего имени, и действуя в интересах несовершеннолетних детей, а также <данные изъяты> ФИО3 обратились с заявлением к главе муниципального образования <адрес> с заявлением о приватизации указанной квартиры. В сообщении от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст.29 ЖК РФ Администрацией муниципального образования <адрес> ей было указано обратиться в суд, в связи с тем, что в квартире произведена самовольная перепланировка.

По справке ГАУ <адрес> «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют. Документы не предъявлены на перепланировку комнат №.

Как следует из поэтажных планов (технических паспортов) <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена следующая перепланировка: в жилой комнате (№) разобран встроенный шкаф, в результате площадь комнаты увеличилась с № кв.м. до № кв.м., разобрана кирпичная перегородка между кухней и жилой комнатой и возведена новая той же конструкции с дверным проемом, в результате площадь кухни (№ увеличилась с № кв.м. до № кв.м., также заделан дверной проем в кирпичной стене между жилыми комнатами. <адрес> указанной квартиры увеличилась с № до № кв.м., в т.ч. жилая площадь уменьшилась с № до № кв.м., вспомогательная площадь увеличилась с № до № кв.м.

Согласно заключению Мастерской в <адрес> филиала ГУП ОПИАПБ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате перепланировки увеличилась площадь кухни на № кв.м., жилая площадь уменьшилась на № кв.м. Перепланировка выполнена без изменения несущих конструкций основного строения и СНиП 31-02-2003.

На основании экспертного заключения филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры не соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Однако, выполненная Гейтман И.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ году перепланировка жилого помещения, не затрагивает естественное освещение в темной комнате, которая и до этого не имела окна. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната значилась как «жилая-темная» (№), не имела естественного освещения, была площадью № кв.м. В результате демонтажа шкафа увеличилась жилая площадь комнаты, что улучшает условия проживания.

ОГПН по <адрес> и <адрес> в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № сообщает, что при проведении мероприятий по надзору нарушений норм и правил пожарной безопасности в указанном жилом помещении не выявлено

В связи с тем, что перепланировка в <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, исковые требования Гейтман И.Ю. о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гейтман ФИО9 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> – в перепланированном состоянии, в соответствии с планом Гусь-Хрустального филиала ГАУ <адрес> "БТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: жилая комната (№) - общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой – № кв.м.; жилая комната (№) - общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой – № кв.м.; коридор (№) общей площадью № кв.м.; туалет (№) - общей площадью № кв.м.; ванная (№ - общей площадью № кв.м.; кухня (№ - общей площадью № кв.м.; жилая комната (№) - общей площадью № кв.м., в т.ч. жилой –№ кв.м., а всего общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., подсобной – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья:О.А.Орлова