Дело № 2-827/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Орловой О.А.
при секретареСидоренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сорокиной ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы в сумме №,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФН России № по <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с Сорокиной Н.А. задолженности по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №, указав следующее.
По данным представленным <адрес> с Сорокиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не удержан налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.
На основании ст.52 НК РФ, согласно сведений по форме 2-НДФЛ <адрес> налоговый орган направил Сорокиной Н.А. налоговое уведомление о начисленном налоге на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму № рублей. Согласно п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом уведомления об уплате налога, второй – не позднее 30 дней после первого срока уплаты. По окончании срока уплаты налогоплательщиком исчисленный налог не уплачен.
В адрес ответчика было направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на общую сумму задолженности в сумме №. Сроки исполнения требований истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако в добровольном порядке Сорокиной Н.А. налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год не уплачен. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы в сумме № рублей.
Представитель истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Сорокина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Уведомление о рассмотрении дела ответчику направлялось своевременно, по адресу регистрации, согласно сообщения адресно-справочной службы Управления Федеральной миграционной службы. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно п.5 ст.228 НК РФналогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом уведомления об уплате налога, второй не позднее 30 дней после первого срока уплаты.
Судом установлено, что по справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № 14 от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом – <адрес>, Сорокина Н.А. получила доход в сумме № рублей, в том числе облагаемая сумма дохода -№ рублей. Сумма налога (облагаемая по ставке №%) исчисленная -№ рублей, сумма налога удержанная -0,00 рублей. Задолженность по налогу за налогоплательщиком Сорокиной Н.А. составляет № рублей.
Сорокина Н.А. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст.207 НК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.210 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.
В соответствии с ч.3 ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая база, установленная п.1 ст224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Задолженность Сорокиной Н.А. по уплате налога на доходы физических лиц рассчитывается как разница между исчисленной суммой налога и удержанной суммой налога: <данные изъяты> рублей.
Ответчик своевременно не уплатила налог на доходы за 2009 год, чем нарушила п.5 ст.228 НК РФ.
Ответчику направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу в сумме №. Направление требований подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Сроки исполнения требований в добровольном порядке истекли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписки из лицевой карточки налогоплательщика Сорокиной Н.А. налог на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год не уплачен.
На основании изложенного можно сделать вывод, что Сорокина Н.А. нарушила требования п.5 ст.228 НК РФ, в связи с чем, исковые требования МИФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Сорокиной Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Межрайонная ИФНС России № по <адрес> при подаче иска в суд была освобождена и которая составит № копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Сорокиной ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год удовлетворить.
Взыскать с Сорокиной ФИО4 в доход государства задолженность по налогу на доходы за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме №.
Взыскать с Сорокиной ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме №.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СудьяО.А.Орлова