решение о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации № 2-808/2011 от 31.03.11



Дело № 2–808/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.

при секретаре Девяткиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Осиповой ФИО7, Осиповой ФИО8 к ЗАО фирма «Символ», администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустальный район Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Е.Г. и Осипова А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к ЗАО фирма «Символ» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации. Судом в качестве соответчика по делу была привлечена администрации МО <адрес> (городское поселение) <адрес>.

В исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Курловской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола жилищно-бытовой комиссии» Осипову В.К. был выдан ордер № на семью, состоящую из трех человек – на него, <данные изъяты> Осипову Е.Г. и <данные изъяты> Осипову А.В. на право занятия квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. Все втроем зарегистрированы и проживают в доме.

Спорный дом находится на балансе ЗАО фирма «Символ», не передан ЗАО фирмой «Символ» в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав истцов, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

С первого дня проживания в указанном доме они оплачивают все коммунальные услуги, задолженности по оплате не имеют. Они решили воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения и обратились к руководству ЗАО фирма «Символ» с заявлением о разрешении приватизировать квартиру, но заявление осталось без ответа. Ранее участия в приватизации они не принимали.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требований по аналогичным основаниям. Дополнительно пояснили, что Осипов В.К. написал заявление об отказе от участия в приватизации и не возражает, что бы за ними было признанно право собственности на спорную квартиру. Вторая <данные изъяты> Осиповой Е.Г. и Осипова В.К. - Осипова В.В. проживает в другом городе.

Представитель ответчика ЗАО фирма « Символ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, решение вопроса по иску оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Возражений по существу исковых требований не имеют.

Третье лицо Осипов В.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется от него заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. Иск поддерживает.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2, ст. 11, ст.18 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных права граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

Согласно ордеру №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Курловской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Осипову В.К <данные изъяты> АО «Символ» был предоставлен трехкомнатный дом на семью из четырех человек: на него, его <данные изъяты> Осипову Е.Г. и <данные изъяты> Осипову В.В. и Осипову А.В., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, с 1994 года Осипов В.К. с семьей проживают и зарегистрированы в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (в настоящее время <адрес>.

По данным Гусь-Хрустального филиала ГАУ <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (справка № – л.д.31) и согласно техническому паспорту жилого помещения право собственности на дом не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют.

На основании справки, выданной ЗАО фирма «Символ» ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы 3 человека: Осипова Е.Г., Осипов В.К. и Осипова А.В.

Согласно сообщению ЗАО фирма «Символ» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом не включен в уставной капитал ЗАО фирма «Символ». Строительно-монтажные работы <адрес> были произведены в следующие сроки: начало – апрель 1991 года, окончание работ – сентябрь 1993 года. В настоящее время <адрес> находится на балансе ЗАО фирма «Символ», однако право собственности предприятием не оформлено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО фирма «Символ» является арендным предприятием «Курловский стекольный завод», а с мая 1992 года – акционерным обществом.

Истцы вселились в спорный жилой дом в установленном законом порядке, зарегистрированы и длительное время проживают в нем; несут расходы по содержанию дома и оплате коммунальных услуг.

В соответствии с данными ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал истцы ранее участия в приватизации на территории Российской Федерации не принимали.

Осипов В.К. отказался от участи в приватизации спорного дома, о чем в деле имеется его заявление, заверенное Главой МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (л.д.34).

То, что в настоящее время спорный жилой дом находится на балансе коммерческой организации, не должно влиять на жилищные права граждан, зарегистрированных в указанном жилом помещении, в том числе и на его бесплатную приватизацию. Ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований истцов.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признание права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> за истцами Осиповой Е.Г. и Осиповой А.В. в равных долях в порядке приватизации. При этом суд учитывает данные технических паспортов на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жилая площадь дома составляет <данные изъяты>.м, а не <данные изъяты> кв.метров, полагает, что данные в ордер по площади жилого дома указаны ошибочно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Осиповой ФИО7 и Осиповой ФИО8 удовлетворить.

Признать за Осиповой ФИО7 и Осиповой ФИО8 право собственности по <данные изъяты> доле за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Гусь-Хрустальным филиалом ГАУ Владимирской области «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.Н. Виноградова