Дело № 2-740/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 29 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием
представителя истца Сидоренкова М.А.,
действующей на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карандашовой З.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Карандашова З.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>, в порядке наследования после ее мужа - К.Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ Указала, что после смерти мужа открылось наследство, состоящее, в том числе из указанного гаража. Гараж находится на земельном участке, предоставленном К.Е.М. решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Она обратилась в нотариальную контору для оформления наследства, но нотариус отказал ей в выдаче документов, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.
Она является единственной наследницей, фактически приняла наследство, т.к. пользуется гаражом, оплачивает расходы по ее содержанию.
Истец Карандашова З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Сидоренков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка, который был предоставлен К.Е.М. на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Выслушав пояснения представителя истца Сидоренкова М.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования
Карандашовой З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.М. предоставлен земельный участок по <адрес> под строительство гаража.
Согласно справке Администрации МО <адрес> гараж
№ по <адрес> имеет адрес : район гаражей <адрес>.
В соответствии с техническим паспортом здания (строения) № в районе гаражей «<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.
Право собственности на землю и гараж не оформлено и не зарегистрировано в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ К.Е.М. умер, о чем имеется свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес>.
После смерти К.Е.М. наследниками являются его жена Карандашова З.М., дети К.В.Е. и Н.Е.Е.
Как следует из наследственного дела К.В.Е. и Н.Е.Е. отказались от причитающейся доли на наследство, оставшегося после смерти К.Е.М.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия нотариуса Гусь-Хрустальной нотариальной конторы М.Е.А.
№ от ДД.ММ.ГГГГ, Карандашовой З.М. было отказано в выдаче постановления о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ К.Е.М., в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж.
Согласно справке ГАУ ВО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на гараж № в районе гаражей «<адрес> – не зарегистрировано, правоустанавливающие документы отсутствуют, инвентаризационная стоимость 9263 рубля.
Карандашова З.М. фактически приняла наследство после смерти К.Е.М., пользуется гаражом, оплачивает все расходы по его содержанию.
Согласно заключению Мастерской в <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж № в районе гаражей «<адрес> соответствует требованиям СНиП 21-02-99.
Суд полагает установленным, что гараж возведен без нарушений градостроительных норм.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за Карандашовой З.М. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей <адрес> в порядке наследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карандашовой З.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> - удовлетворить.
Признать за Карандашовой З.М. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, район гаражей «<адрес>, в порядке наследования после К.Е.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко