Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиГрязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. При этом она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО12 с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в связи с работой в ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика правильщика вручную и шлифовщика 2 разряда сухим способом, предъявив необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии УПФ ей было отказано в назначении досрочной пенсии с указанием на то, что она не выработала требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Считает данный отказ неправомерным и нарушающим ее права, поскольку она имеет страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости и проработала более 10 лет на работах, связанных с вредными условиями труда, а именно шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом. Считает, что данная работа дает ей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №. Просит суд включить в специальный стаж указанное время работы и обязать ответчика назначить ей льготную пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика- ФИО4 - ФИО14, с иском не согласна. Пояснила, что действительно, ФИО2 обратилась в ФИО12 по вопросу назначения ей досрочной пенсии в связи с работой с вредными условиями труда. Проверив представленные истцом документы комиссия пришла к выводу о невозможности включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы в ФИО13 Согласно трудовой книжке ФИО2 работала учеником правильщика вручную в механическом участке № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – присвоена профессия шлифовщика; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – переведена шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом, временно; ДД.ММ.ГГГГ – уволена. Профессия в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уточнена. Какие-либо приказы, подтверждающие перевод на постоянную работу в качестве шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ – не представлены. Согласно личной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала: ДД.ММ.ГГГГ – шлифовщиком на механическом участке №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на время декрета ФИО8) – шлифовщиком сухим способом на механическом участке №. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в расчетных ведомостях цеха № истец значится: с июня ДД.ММ.ГГГГ. – шлифовщица; с апреля ДД.ММ.ГГГГ – шлифовщик сухим способом.
Согласно п. 6 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца. Рабочие на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом предусмотрены п.п. 10 «Прочие профессии металлообработки» Раздел 15 «Металлообработка» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ года и п.п. 12 «Прочие профессии металлообработки» Раздела 14 «ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ «Списком производств, цехов, профессий и должностей» Гусевского завода «Швеймаш» не предусмотрены профессии «шлифовщик» и «шлифовщик металлических изделий абразивными кругами сухим способом». «Списком профессий рабочих и должностей ИТР» предприятия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена профессия «шлифовщик» в механическом участке №, в механическом цехе №. «Списком профессий рабочих и должностей ИТР» предприятия от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена профессия «шлифовщик» в механическом участке №, в механическом цехе №. Согласно «Перечню рабочих мест…» предприятия от ДД.ММ.ГГГГ правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются шлифовщики, занятые шлифовкой металлических изделий абразивными кругами сухим способом в механическом цехе. В связи с данными обстоятельствами, период работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в специальный стаж по Списку №, так как наименование профессии «шлифовщик» не отвечает требованиям Списка №; Списком производств, цехов, профессий и должностей предприятия от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена профессия «шлифовщик; в представленных истцом документах нет сведений об объекте шлифовки – металлические изделия, инструменты; отсутствуют сведения об используемом инструменте – абразивные круги; отсутствуют сведения о способе шлифовки – сухой; в представленных документах имеется противоречивая информация о структурных подразделениях, в которых работала ФИО2: по трудовой книжке это механический участок №, по расчетным ведомостям – цех №. Какие-либо документы, уточняющие льготный характер работы, как то штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест, должностные инструкции и т.п. истцом не представлены.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в льготный стаж по тем же причинам.
Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитывается в специальный стаж по Списку №, так как в трудовой книжке, которая является основным документом, нет сведений о наименовании профессии; наименование профессии <данные изъяты> - по расчетным ведомостям – не соответствует Списку № от ДД.ММ.ГГГГ., так как отсутствуют сведения об объекте шлифовки и об используемом инструменте. Таким образом, специального стажа, подлежащего зачету для назначения досрочной пенсии у ФИО2 не имеется, страховой стаж выработан. При указанных обстоятельствах досрочная трудовая пенсия по старости не может быть назначена ФИО2 по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ, так как не выработан необходимый специальный стаж.
Представитель третьего лица ФИО18 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.
Досрочные пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ назначаются женщинам по достижении 50-ти лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 20 лет страхового стажа. В случае, если они проработали на данных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона № 173-ФЗ, на один год за каждые два года такой работы. При достижении возраста 51 год женщине необходимо выработать 8 лет специального стажа.
В соответствии с действующим законодательством основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка. Поэтому, если в трудовую книжку внесена запись на основании приказа о том, что работник принят на работу в профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с ЕТКС, то такая запись может служить достаточным подтверждением постоянной занятости работника на работе, дающей право на указанную пенсию.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, работает по настоящее время, тем самым на момент обращения с заявлением в Пенсионный фонд о назначении льготной пенсии ею был выработан необходимый страховой стаж, который составил более №
Согласно трудовой книжке ФИО2 ее работа в ФИО19 заключается в следующем:
с ДД.ММ.ГГГГ принята в механический цех № учеником правильщика вручную;
ДД.ММ.ГГГГ переведена в механический участок № учеником правильщика вручную;
ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия шлифовщика 2 разряда;
ДД.ММ.ГГГГ переведена шлифовщиком металлических изделий абразивными кругами сухим способом 2 разряда – временно – по ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением численности по п. 1 ст. 33 КЗОТ РФ.
ФИО20 отказало истцу в зачете в льготный стаж по Списку № всего вышеуказанного периода работы, поскольку из представленных ФИО2 документов как в ФИО21, так и в суд, наименование должностей ФИО2 не соответствуют Списку №; не усматривается сведений об объекте шлифовки – металлические изделия, инструменты; отсутствуют сведения об используемом инструменте – абразивные круги; отсутствуют сведения о способе шлифовки – сухой; в представленных документах имеется противоречивая информация о структурных подразделениях, в которых работала ФИО2: по трудовой книжке это механический участок №, по расчетным ведомостям – цех №. Какие-либо документы, уточняющие льготный характер работы, как то штатные расписания, протоколы аттестации рабочих мест, должностные инструкции и т.п. истцом не представлены.
Ссылку ФИО2 на показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, данные в судебном заседании, суд не может принять как доказательства, подтверждающие льготный характер работы истца в оспариваемый период, поскольку указанные лица не смогли точно указать время работы ФИО2, указывая на то, что ФИО2 работала какой-то период шлифовщиком сухим способом, но также она работала и на сырой шлифовке.
Согласно личной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала: ДД.ММ.ГГГГ – шлифовщиком на механическом участке №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на время декрета ФИО8) – шлифовщиком сухим способом на механическом участке №. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в расчетных ведомостях цеха № истец значится: с июня ДД.ММ.ГГГГ – шлифовщица; с апреля ДД.ММ.ГГГГ – шлифовщик сухим способом.
Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, работавшая в Гусевском заводе «Швеймаш» начальником отдела кадров в период с ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж работы ФИО2 имел место только в период замещения ею работы ФИО8 В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 видимо работала шлифовщиком сырым способом, с применением эмульсий, а по данной профессии не предусмотрен льготный стаж. При этом она уточнила, что у шлифовщиков сухим способом, которым стаж идет в льготный, был повышенный отпуск, а как следует из личной карточки ФИО2 ей предоставлялся повышенный отпуск только в период работы за ФИО8
Не нашли в суде подтверждения и доводы ФИО2 о том, что о льготном характере ее работы свидетельствует штамп, стоящий в ее трудовой книжке. Судом установлено, что действительно, в трудовой книжке ФИО2 имеется штамп – стаж для оплаты вознаграждения за выслугу лет исчислять согласно Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Однако, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО7, такой штамп ставился всем работникам завода, поскольку в указанный период времени предприятие передавалось в Министерство оборонной промышленности, но данное положение действовало не долго и указанные в штампе сведения ни коим образом не являются доказательством льготного характера работы, дающего право на назначение досрочной пенсии по Списку №.
Не принимаются судом как доказательства льготного стажа работы ФИО2 сведения, представленные ею в судебное заседание – распечатки из Интернета, поскольку данные сведения носят общий характер, не имеют ссылок на конкретные предприятия, профессии и т.п.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что предприятие, в котором работала ФИО2 ликвидировано, а документы в городской архив переданы не в полном объеме, в связи с чем отсутствует часть документов, относящихся к спорному периоду работы ФИО2, суд не может принять решение о включении оспариваемого периода работы истца в льготный стаж по Списку №. Из представленных в суд документов следует, что ФИО2 не выработан специальный стаж и ей не может быть назначена досрочная пенсия по требуемым основаниям.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО2 в иске к ФИО20 о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь- Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М.Грязнова