Дело № 2- 815/11 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный28 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Салтыкову ВБ о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Салтыкову В.Б., в котором просит взыскать с ответчика в местный бюджет задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2009 год в размере <данные изъяты>, предоставив расчет в материалы дела. В обоснование указывая, что по данным, представленным ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <адрес> Салтыков В.Б. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
Согласно п.1 ст. 397 Налогового кодекса РФ, п.4 ст. 11 Решения Совета народных депутатов г.Гусь-Хрустального от 24.09.2008 г. № 101/5 « Об установлении земельного налога на территории города Гусь-Хрустального»( в редакции решения Совета народных депутатов от 24.06.2009 г. № 33/5) уплата земельного налога владельцем производится на основании налогового уведомления в течение налогового периода в три срока- не позднее 15 сентября, 15 ноября и 1апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Инспекцией был исчислен размер земельного налога за 2009 год в отношении Салтыкова В.Б. по данным содержащимся на электронном файле ФГУ « Земельная кадастровая палата» в размере <данные изъяты> коп. и направлено в адрес Салтыкова В.Б. уведомление.
В связи с отсутствием уплаты налога налоговым органом направлялось Салтыкову В.Б. требование № об уплате земельного налога за 2009 год. Однако земельный налог до настоящего времени ответчиком в полном объеме не уплачен.
Представитель истца Егорова О.А. Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и пояснила, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган был представлен файл ФГУ « Земельная кадастровая палата» № согласно которого инвентаризационная стоимость земельного участка Салтыкова В.Б. составляет <данные изъяты> руб. и указано целевое назначение участка : для эксплуатации здания бывшей детской инфекционной больницы.
ДД.ММ.ГГГГ в указанном файле была указана инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб. и тоже целевое назначение участка. ДД.ММ.ГГГГ в файле была указана инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб., но указано иное целевое назначение: для строительства индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в файле была указана инвентаризационная стоимость земельного участка <данные изъяты> руб. МИФНС исчислен размер налога за период 2009 года исходя из сведений об инвентаризационной стоимости земельного участка указанной на период 2009 г. и целевого использования земельного участка указанного в файле в этот же период. Размер исчисленного таким образом налога составил <данные изъяты>. Указанный налог она и просит взыскать с ответчика, так как ответчик отказывается уплачивать его в добровольном порядке.
Ответчик Салтыков В.Б. исковые требования признал частично и пояснил, что им был приобретен в собственность земельный участок по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный участок раньше был предоставлен для эксплуатации детской инфекционной больницы. Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено целевое назначение земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома. Однако указанные сведения по неизвестным причинам не были своевременно переданы администрацией <адрес> в ФГУ « Земельная кадастровая палата», а поступили туда лишь летом 2010 года. Исчисленная в связи с изменением целевого назначения участка кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
Эта инвентаризационная стоимость земельного участка должна была быть определена и на период 2009 года. ФГУ « Земельная кадастровая палата» представлены в МИФНС ошибочные сведения о стоимости земельного участка в 2009 году в размере <данные изъяты> руб. и неверно указано целевое назначение земельного участка за указанный период. В результате предоставления неверных ошибочных сведений ему и был неверно начислен налог в размере <данные изъяты>. Он считает, что налог за период 2009 года должен быть исчислен ему исходя из стоимости земельного участка <данные изъяты>. определенной из целевого назначения « для строительства индивидуального жилого дома» и исходя из ставки налога в размере 0,25 определенной в соответствии с Решением Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный № 101/5 от 24.09.2008 г. ( в редакции решения Совета № 33/5 от 24.06.2009 г.) Исчисленный таким образом налог составляет <данные изъяты> коп. Он признает исковые требования об уплате налога в указанной сумме <данные изъяты>.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представив в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также в отзыве указано, что по сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок №, расположенный в <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв. м. находится в собственности Салтыкова В.Б., дата постановки на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с выпиской из постановления Главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Г. изменилось разрешенное использование земельного участка на строительство индивидуального жилого дома в связи с чем осуществлен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка которая после пересчета составляет <данные изъяты>. В соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ « О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости носит заявительный характер. Заявление Салтыкова об осуществлении учета изменений вместе с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было подано только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим кадастровая стоимость рассчитывается на момент предоставления документов на 2010 год.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности.
Согласно справки ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <адрес> Салтыков В.Б. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>
Согласно п.1 ст. 397 Налогового кодекса РФ, п.4 ст. 11 Решения Совета народных депутатов г.Гусь-Хрустального от 24.09.2008 г. № 101/5 « Об установлении земельного налога на территории города Гусь-Хрустального»( в редакции решения Совета народных депутатов от 24.06.2009 г. № 33/5) уплата земельного налога владельцем производится на основании налогового уведомления в течение налогового периода в три срока- не позднее 15 сентября, 15 ноября и 1апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Инспекцией был исчислен размер земельного налога за 2009 года в отношении Салтыкова В.Б. в размере <данные изъяты>. и направлены в его адрес налоговые уведомления.
В связи с отсутствием уплаты налога Салтыкову В.Б. налоговым органом направлялось требование № об уплате земельного налога за 2009 год. Однако земельный налог до настоящего времени ответчиком в полном объеме не уплачен.
В материалах дела не имеются доказательства того, что Салтыков В.Б. не уплатил земельный налог за 2009 год.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер земельного налога подлежащего взысканию с Салтыкова В.Б. исчислен неправильно.
Постановлением главы администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменено целевое назначение земельного участка № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Салтыкову В.Б.
В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ № 618 от 18.08.2008 г.
« Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» орган государственной власти или орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета принятые в пределах их компетенции решения, в связи с которыми требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости, указанные в п. 13 и п. 14 ч.2 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. « О государственном кадастре недвижимости». Согласно п. 70 Приказа Минэкономразвития Росси № 42 от 04.02.2010 г. « Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в реестр объектов недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Таким образом, обязанность уведомления кадастрового органа об изменении целевого использования земельного участка возлагается на орган местного самоуправление. Судом установлено, что данная обязанность органом местного самоуправления не исполнена до настоящего времени. Тем не менее, кадастровым органом внесены необходимые изменения в кадастр о целевом назначении земельного участка и об изменившейся в связи с этим кадастровой стоимости.
Неисполнение органом местного самоуправления обязанностей по уведомлению кадастрового органа не может умалять законные права и интересы Салтыкова В.Б.
Суд считает, что изменение целевого назначения земельного участка следует учитывать не с момента фактического внесения таковых изменений в кадастр, а с момента фактического изменения целевого назначения, то есть с момента вынесения постановления органа местного самоуправления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно сведений представленных ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <адрес> кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Салтыкову В.Б., в связи с изменением целевого назначения участка изменилась и составляет <данные изъяты>.
Суд считает, что указанная кадастровая стоимость действует с момента изменения целевого назначения участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Сведения представленные ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <адрес> о том, что кадастровая стоимость земельного участка Салтыкова В.Б. по состоянию на 2009 год составляет 5 713 <данные изъяты>., суд расценивает как не соответствующие действительности и внесенные ошибочно.
В соответствии с пп.1 п. 6 Решения Совета народных депутатов города Гусь-Хрустальный № 101/5 от 24.09.2008 г.( в редакции изменений внесенных Решением Совета народных депутатов № 33/5 от 24.06.2009 г.) налоговые ставки в отношении земельных участков приобретенных для жилищного строительства составляет 0,25 процента от налоговой базы в отношении земельных участков.
В соответствии с п.4 указанного Решения налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Таким образом, налоговая база для исчисления земельного налога по земельному участку Салтыкова В.Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
С учетом изложенного размер подлежащего взысканию с Салтыкова В.Б. земельного налога за период 12 месяцев 2009 года составляет:
<данные изъяты>
В связи с изложенным указанная сумма налога подлежит возмещению с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с Салтыкова ВБ в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Салтыкова ВБ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья:А.Г.Погарский