Дело № 2 – 844 / 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ4 апреля 2011 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.
при секретаре СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Вертегел ФИО13, Вертегел ФИО14 к Вертегел ФИО15, Вертегел ФИО16 о признании права собственности на квартиру.
У С Т А Н О В И Л :
Вертегел О.Ю. и Вертегел Д.Ю. первоначально обратились в суд с исковыми требованиями к Межрайонной ИФНС России о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> № <адрес>. В дальнейшем ответчик в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес> определением суда заменен на надлежащих ответчиков: Вертегел Ю.А., Вертегел Т.Р.
В судебном заседании Вертегел О.Ю. суду пояснил следующее.
В квартире, расположенной по адресу <адрес> № <адрес> проживали и были прописаны : <данные изъяты> ФИО6, ее <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> Вертегел ФИО15, Вертегел ФИО16, а так же он и его <данные изъяты> ФИО14.
В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> решила приватизировать квартиру, при этом ее <данные изъяты> ФИО7, а так же <данные изъяты> ФИО16 с <данные изъяты> отказались от приватизации в ее пользу. В договоре приватизации ФИО6 указана как единственный собственник квартиры. На момент приватизации квартиры он и <данные изъяты> были несовершеннолетними, поэтому в соответствии с законом в приватизации должны были принять участие в приватизации жилого помещения, почему ни его, ни <данные изъяты> не включили в договор приватизации ему непонятно.
ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, оставив на его имя завещательное распоряжение, он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако ему было в этом отказано, так как нотариус не смог установить точное число лиц, участвовавших в приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем просит признать за ним право собственности № долю квартиру по указанному выше адресу в порядке приватизации и на № долю – в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО6
Вертегел Д.Ю. заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду о том, что с момента рождения проживал с <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО13 в квартире по <адрес> № <адрес>., на момент приватизации квартиры ему было № лет и ему непонятно почему он не был включен в договор приватизации квартиры. В настоящее время просит суд признать за ним право собственности на ту долю квартиры, которая ему должна принадлежать в связи с приватизацией жилого помещения, то есть на № долю.
Ответчик : Вертегел Т.Р. в судебное заседание явилась. Исковые требования Вертегел О.Ю., Вертегел Д.Ю. признала. Указав, что по договору социального найма жилого помещения ее <данные изъяты> ФИО6 принадлежала квартира по адресу <адрес> № <адрес>. В квартире кроме ФИО6 проживали и были прописаны : ее <данные изъяты> ФИО7, она с <данные изъяты> Вертегел Ю.А. и <данные изъяты> ФИО13 и ФИО14.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО6 стала собирать документы на приватизацию указанной квартиры. <данные изъяты> ФИО7, а так же она с <данные изъяты> отказались от приватизации квартиры в пользу ФИО6 Почему в договоре имеется указание на передачу квартиру в совместную собственность ей непонятно, возможно были учтены права несовершеннолетних ФИО13 и ФИО14.
Ответчик: Вертегел Ю.А. в судебное заседание явился. Требования истцов полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. На момент приватизации спорной квартиры, он его <данные изъяты> ФИО16, а так же ФИО7 отказались от участия в приватизации в пользу ФИО6 Договор приватизации был оформлен на ее имя. На период оформления в собственность квартиры, зарегистрированные в ней ФИО13 и ФИО14, являлись несовершеннолетними и должны были стать участниками приватизации.
По его мнению, требования истцов подлежат удовлетворению.
Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 18 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных права граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО6 передана квартира по адресу <адрес> № <адрес>., с учетом членов семьи в количестве – № без указания конкретных лиц.
В судебном заседании было установлено, что на момент приватизации в квартире были зарегистрированы: ФИО6., ФИО7., Вертегел Т.Р., Вертегел Ю.А., Вертегел О.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Вертегел Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из представленных суду нотариально заверенных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8, Вертегел Т.Р., Вертегел Ю.А. отказались от приватизации жилого помещения по <адрес> № <адрес>.
В связи с чем суд полагает, что в соответствии с действующим законодательством в области приватизации жилых помещений, на момент передачи квартиры по указанному выше адресу в собственность лиц, зарегистрированных в ней, право на получение квартиры в собственность имели: ФИО6, Вертегел О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вертегел Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по № доле каждый.
Собственник № доли квартиры по <адрес> № <адрес> ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1118, 1120 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое может быть приобретено в будущем.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе <адрес> составила завещание на все принадлежащее ей имущество, в том числе <адрес> на имя Вертегел О.Ю. Которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества – денежный вклад, находящийся в Дополнительном офисе № <адрес>
На основании изложенного, суд полагает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, считает возможным признать за Вертегел О.Ю. право собственности на № долю квартиры на основании приватизации жилого помещения; на № долю квартиры – в порядке наследования по завещанию после смерти <данные изъяты> ФИО6, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ; за Вертегел Д.Ю. – право собственности на № долю квартиры в порядке приватизации жилого помещения.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Вертегел ФИО13, Вертегел ФИО14 удовлетворить.
Признать за Вертегел ФИО13 право собственности на № доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> № <адрес>.
Признать за Вертегел ФИО14 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу <адрес> № <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.
СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А..