Дело № 2-873/11 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 30 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
с участием помощника прокурора Ефимовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ИВ к Индивидуальному предпринимателю Кобулову НН о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился в интересах Ткаченко О.В. к Индивидуальному предпринимателю Кобулову Н.Н. ( далее по тексту ИП Кобулову ) с иском о восстановлении Ткаченко О.В. на работе в должности продавца в ИП Кобулов, взыскании средней заработной платы за время прогула.
Производство по делу в части требования о восстановлении Ткаченко О.В. на работе в ИП Кобулов определением от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с отказом Ткаченко О.В. от данного искового требования.
В обоснование исковых требований помощник прокурора Ефимова Т.Н. пояснила, что Ткаченко О.В. работала продавцом в ИП Кобулов с ДД.ММ.ГГГГ. С ней был заключен письменный трудовой договор на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик уволил Ткаченко О.В. указав в трудовой книжке запись о том, что она уволена в связи с расторжением трудового договора. Такое основание трудовым кодексом РФ ( далее по тексту ТК РФ) не предусмотрено. Ткаченко О.В. не хотела чтобы ее увольняли и не писала заявление об ее увольнении по собственном желанию. В связи с этим Ткаченко О.В. уволена незаконно, она подлежит восстановлению на работе и в ее пользу подлежит уплате средний заработок за время прогула из расчета 200 рублей за каждый рабочий день, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.
Истица Ткаченко О.В. поддержала исковые требования и пояснила, что она действительно работала продавцом в ИП Кобулов с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Кобулов Н.Н. уволил ее без ее согласия, написав в трудовой книжке в связи с расторжением трудового договора. Из-за этой записи она не могла устроиться на новую работу. ДД.ММ.ГГГГ ИП Кобулов Н.Н. внес ей в добровольном порядке трудовую книжку об увольнении ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Она написала ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении ее с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В связи с этим она отказалась от требования о восстановлении ее на работе. Она просит взыскать с ИП Кобулова средний заработок за время ее вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так как с момента ее незаконного увольнения прошло 2 месяца, а ее месячный заработок составлял <данные изъяты> руб.
Ответчик ИП Кобулов И,П. признал исковое требование о взыскании с него среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. и также пояснил, что Ткаченко О.В. работала у него продавцом, кроме нее у него работников не было. В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с трудностями в бизнесе у него практически отсутствовала прибыль и не было возможности содержать продавца. Он решил ее уволить. Советовался с юристами и ему сказа, что сократить он ее не может, так как он индивидуальный предприниматель, посоветовали уволить ее написав, что уволена в связи с расторжением трудового договора, что он и сделал. О том, что это незаконно он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно внес ей в трудовую книжку запись о том, что запись о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочная и внес новую запись об увольнении Ткаченко О.В. по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.В. написала ему заявление ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ее по собственному желанию. Он признает исковые требования о взыскании в пользу него с Ткаченко О.В. задолженности за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей. Выплатить указанную сумму сразу он не может, так как у него отсутствуют такие денежные средства. Будет выплачивать ее частями по решению суда.
Обсудив доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко ОВ работала в должности продавца в ИП Кобулов Н.Н. и ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц.
В соответствии со ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по основаниям предусмотренным указанной статьей и другим основаниям, предусмотренным ТК РФ.
Согласно записи в трудовой книжке Ткаченко О.В. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением трудового договора.
Такое основание Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.
ИП Кобулов Н.Н. добровольно восстановил Ткаченко О.В. на работе, внеся запись об этом в трудовую книжку и расторг с ней договор ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко О.В. не работала вследствие незаконного ее увольнения. Указанный период является временем вынужденного прогула.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 394 ТК РФ В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
ИП Коблов Н.Н. признал исковые требования Ткаченко О.В. о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.
Суд принимает признание иска ИП Кобуловым Н.Н., так как это признание соответствует требованиям закона.
С учетом изложенного исковые требования Ткаченко О.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Ткаченко ОВ удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кобулова НН
в пользу Ткаченко ОВ среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья : А.Г.Погарский