Решение суда от 05.04.2011г. №2-736/11 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования



Дело № 2-736/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2011г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.А.

при секретаре Сидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева ФИО16, Николаева ФИО17 к Гусаровой ФИО18, Желниной ФИО19, Изотовой ФИО20, администрации муниципального образования <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на долю дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.В., Николаев В.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Гусаровой Л.В., Желниной В.В., Изотовой Л.В., администрации муниципального образования <адрес>, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку, признании права собственности на долю дома в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1. В судебном заседании требования уточнили, просят суд решить вопрос о признании права собственности в порядке наследования и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Истец Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Николаева А.В. – Николаева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 21.02.2011г. р.№ 1Д-170, в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Николаев А.В. <данные изъяты>.

Его <данные изъяты> ФИО1 принадлежало на праве собственности № доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследниками являются дети: Николаев А.В., Николаев В.В., Гусарова Л.В., Желнина В.В. <данные изъяты> Гусарова Л.В. и Желнина В.В. отказались от доли наследства в пользу <данные изъяты> Николаева А.В., согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Николаевым А.В. без получения соответствующих разрешений сделана перепланировка и переустройство квартиры в основных частях дома №: устроены два дверных проема в рубленых стенах с сохранением верхних несущих венцов; заделка одного проема в рубленой стене; заделка одного проема в деревянной каркасной перегородке; разобраны отопительные печи с восстановлением конструкций перекрытий и крыши; подключение водопроводящих приборов к центральному водопроводу; устроена местная канализация. С учетом пристройки изменилась общая площадь №.

Собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Изотова Л.В. – № долей в праве собственности; Желнина В.В. – № долей; Гусарова Л.В. – № долей; Николаев В.В. – № долей; Николаев А.В. – № долей; ФИО9 – № долей; ФИО1 – № долей.

ФИО9 при жизни составила завещание на имя <данные изъяты> Николаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

<данные изъяты> истца ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещание не составляла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются дети: Желнина В.В., Гусарова Л.В., Николаев В.В., Николаев А.В.. Гусарова Л.В. и Желнина В.В. отказались в нотариальной конторе от вступления в права наследования в пользу Николаева А.В.

После смерти ФИО1 ни Николаев А.В. ни Николаев В.В. не обращались в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Николаев В.В. не возражает, если в права наследования вступит Николаев А.В.

Фактически в доме проживали Николаев В.В. и Николаев А.В. В доме три отдельных входа: один вход в долю дома Николаева А.В., другой - Николаева В.В., третий – Изотовой Л.В. Изотовой Л.В. принадлежит задняя часть дома, в которой она не проживает. На своем земельном участке Изотова Л.В. построила отдельно стоящий жилой дом с присвоением адреса: <адрес>.

В части дома, принадлежащей Николаеву А.В., выполнена перепланировка, площадь изменилась за счет сноса двух печей в № Николаеву А.В. принадлежит № кв.м. от общего участка площадью № кв.м. без учета земельного участка Изотовой Л.В. Межевание участка не оформлено, границы между собственниками не определены.

Просит признать за Николаевым А.В. право собственности на № доли дома, признать за Николаевым В.В. право собственности на № долю дома, по <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1, сохранить жилое помещение литер № в перепланированном состоянии.

Истец Николаев В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, суду пояснил, что проживает и зарегистрирован в доме по ул.Полярной, д.12, с рождения и по настоящее время. Проживает в своей доле дома с женой и сыном. В другой части проживает <данные изъяты> Николаев А.В. с семьей. Вход в часть дома Изотовой отдельный. <данные изъяты> ФИО1 проживала с <данные изъяты> ФИО16 в его половинке дома. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ей принадлежало на праве собственности № доли дома. Его <данные изъяты> Гусарова Л.В. и Желнина В.В. проживают в других городах, после смерти <данные изъяты> они отказались от своей доли наследства в пользу Николаева А.В. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> не обращался, фактически принял наследство, проживает в доме, пользуется общим земельным участком.

Представитель ответчика - Администрация муниципального образования <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя. Согласно отзыву, имеющемуся в материалах дела, не возражает против исковых требований в части признания права собственности на долю после смерти ФИО1 и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Ответчик Гусарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть без ее участия, против исковых требований не возражает.

Ответчик Желнина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит дело рассмотреть без ее участия, против исковых требований не возражает.

Ответчик Изотова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее представителя. Не возражает против признания за истцами права собственности на долю дома по <адрес>, в порядке наследования.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Николаеву Н.В., истца Николаева В.В. исследовав материалы дела, считает исковые требования Николаева А.В., Николаева В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что <данные изъяты> истцов ФИО1 принадлежит на праве (общей долевой) собственности № долей жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенного государственным нотариусом Гусь-Хрустальной государственной нотариальной конторы ФИО10, зарегистрированного в бюро инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ №, договора о перераспределении долей) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. старшего государственного нотариуса Гусь-Хрустальной государственной нотариальной конторы ФИО11 №., зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приложением № к постановлению Главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении и изъятии земельных участков на территории <адрес>» ФИО1, Гусаровой Л.В., Желниной В.В. бесплатно в собственность выделен земельный участок площадью № га, а ФИО9 площадью №, - для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит № кв.м. земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка.

Николаеву А.В. на праве частной собственности принадлежит № га земельного участка по <адрес>, на основании Постановления Главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Николаеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит № доли земельного участка № по <адрес>, площадью №, на основании Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права Серия 33 0007530 от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке <адрес> «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Изотова Л.В. – № долей в праве собственности, на основании договора купли доли от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о госрегистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 – № долей, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 (после брака Желнина) – № долей; ФИО12 (после брака Гусарова Л.В.) – № долей; Николаев В.В. – № долей; Николаев А.В. – № долей; ФИО1 – № долей, на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ №, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 при жизни составила завещание на имя <данные изъяты> Николаева А.В. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа №, Николаев А.В. наследует № долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>. В установленном законом порядке Николаевым А.В. не оформлено право собственности на указанную долю дома.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками ФИО1 являются ее <данные изъяты>: Желнина В.В., Гусарова Л.В., Николаев В.В., Николаев А.В. Завещание ФИО1 не составляла.

<данные изъяты> Гусарова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке отказалась от своей доли наследства в пользу Николаева А.В., о чем имеется заявление удостоверенное нотариусом <адрес> <адрес> ФИО13 №.

<данные изъяты> Желнина В.В. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальном порядке отказалась от своей доли наследства в пользу Николаева А.В., о чем имеется заявление удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО14 №.

Судом установлено, что в течение шести месяцев со дня открытия наследства истцы Николаев А.В. и Николаев В.В. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ФИО1, но фактически вступили в наследство: зарегистрированы и проживают в доме, обрабатывают земельный участок, являются собственниками доли дома и земельного участка по указанному адресу. Николаеву А.В. на праве частной собственности принадлежит № га, Николаеву В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит № доли земельного участка № по <адрес>, площадью №. Заботятся о сохранности дома, оплачивают коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает возможным признать за Николаевым А.В. право общей долевой собственности на № доли, за Николаевым В.В. право общей долевой собственности на № доли - <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Без соответствующего разрешения, в целях улучшения жилищных условий истец Николаев А.В. возвел самовольную пристройку к жилому помещению и произвел перепланировку в своей части дома.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляла № кв.м, в том числе жилая - № кв.м., вспомогательная – № кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к дому возведена пристройка литер № комнаты 5 (ванная),6 (коридор); перепланировка лит. № комнаты №. Общая площадь квартиры № без самовольной пристройки составляет № кв.м., в том числе: жилая № кв.м., подсобная № кв.м. Площадь изменилась за счет внутренней перепланировке.

Согласно заключению Мастерской в <адрес> ГУП ОПИАПБ от ДД.ММ.ГГГГ № произведена перепланировка и переустройство квартиры в основных частях лит. №: устроены два дверных проема в рубленых стенах с сохранением верхних несущих венцов; заделка одного проема в рубленой стене; заделка одного проема в деревянной каркасной перегородке; разобраны отопительные печи с восстановлением конструкций перекрытий и крыши; подключение водопроводящих приборов к центральному водопроводу; устроена местная канализация.

Реконструкция выполнена без изменения несущих конструкций основного строения и без нарушения СНиП 31-01-2003.

Согласно экспертного заключения филиала ФГУ «Центра гигиены и эпидемиологии во <адрес>» <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения отдела ОГПН по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении мероприятия по контролю нарушений требований норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Суд полагает установленным, что не нарушаются произведенной перепланировкой <адрес> права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаева ФИО16, Николаева ФИО17 удовлетворить.

Признать за Николаевым ФИО16 право общей долевой собственности на № долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Николаевым ФИО17 право общей долевой собственности на № долей дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить жилое помещение (<адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с планом Гусь- Хрустального филиала БТИ ГУ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью (без самовольной пристройки) № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м.: жилая (1) - общей площадью 10,6 кв.м., жилая (2) - общей площадью 7,3 кв.м., жилая (3) - общей площадью 20,7 кв.м., кухня (4) - общей площадью 14,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок 10 дней.

Федеральный судья О.А.Орлова