Дело №.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по искуФИО4 и ФИО3 к закрытому акционерному обществу ФИО7 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы ФИО9 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был выдан ордер № на семью, состоящую из 2 человек - на нее и сына – ФИО3, на право занятия квартиры жилой площадью № кв. м, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени квартира находится на балансе №, и не передана в ведение органов местного самоуправления, с сохранением всех жилищных прав жильцов, в том числе и права на приватизацию жилых помещений. Они ранее в приватизации жилья участвовали, но в несовершеннолетнем возрасте: ФИО2 – в возрасте 8 лет, ФИО3 - № лет. Согласно ст. 11 указанного закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда после достижения ими совершеннолетия. Следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию спорной квартиры, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения. Их мать – ФИО1 также участвовала в приватизации другого жилья. Они с 1995 года и по настоящее время втроем проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги и услуги по ее содержанию. Задолженности по оплате услуг не имеют. Они решили воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения и обратились к руководству № с заявлением о разрешении приватизировать вышеуказанную квартиру, но их заявление осталось без ответа. В связи с чем они просят суд признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в равных долях, за каждым в одной второй доле.
В судебном заседании истцы ФИО4 и ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истцов, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 10-11 Жилищного кодекса РФ и в соответствии со ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст. 11 указанного закона несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда после достижения ими совершеннолетия.
Как установлено в судебном заседании, ФИО4, ФИО3, ФИО1 зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Вселены они туда по ордеру № на право занятия жилой площади, выданного исполкомом Курловского поселкового Совета, ФИО1 на семью из двух человек: на нее, и сына – ФИО3 ФИО4 была зарегистрирована в квартире позднее. ФИО1 спорная квартира была предоставлена ФИО7 в связи с трудовыми отношениями. Спорная квартира состояла на балансе ФИО7 однако по данным Гусь-Хрустального филиала ФИО13 право собственности на указанную двухкомнатную квартиру не зарегистрировано.
Истцы ранее в приватизации жилья участвовали, но в несовершеннолетнем возрасте: ФИО2 – в возрасте № лет, ФИО3 - № лет. ФИО1 также участвовала ранее в приватизации другого жилья. В связи с чем суд пришел к выводу о возможности признания за истцами права собственности, за каждым в одной второй доле, в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности, за каждым в одной второй доле, в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м, в том числе жилой – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М.Грязнова