Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к № по <адрес> и № о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, с пристройкой и переоборудованием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> и администрации МО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. При этом она указывает, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Они были зарегистрированы и проживали в доме по адресу: <адрес>. Муж являлся собственником <адрес> указанном доме на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Собственником <адрес> являлась мать мужа – ФИО2 – на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание на все свое имущество на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. На день смерти она проживала в <адрес>. ФИО1 фактически принял наследство после матери, вступив в управление наследственным имуществом, но не оформил его документально. В 2003 году они с мужем объединили обе квартиры в доме в одну и произвели переоборудование. Указанные действия они осуществили самовольно, но, согласно представленных заключений, при переоборудовании соблюдены все существующие нормы и правила, права третьих лиц не нарушены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она является единственным наследником после мужа, так как их сын – ФИО5 от причитающейся ему доли наследства отказался в ее пользу. Отказалась от наследства и сестра мужа – ФИО6 Она фактически приняла наследство, вступив в управление наследственным имуществом; проживает и зарегистрирована в наследуемом доме.
В связи с чем она просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 и свекрови ФИО2; сохранив дом в перепланированном и переустроенном состоянии, с утверждением общей площади <адрес>,2 кв. м, жилой - № кв. м, площадью подсобных помещений – №. м.
В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчиков - Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> и администрации муниципального образования <адрес> в суд не явились, о дне слушания дела были извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражали.
Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие; не возражали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ч. 2 ст. 218, 222, 1110-1116, 1118-1125, 1141-1142, 1152-1155 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности принадлежал: <адрес> – ФИО2 на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; <адрес> – ФИО1 на основании решения Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание на все свое имущество на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. ФИО1 фактически принял наследство после матери, так как осуществлял ее похороны, проживал вместе с ней по одному адресу; вступил в управление наследственным имуществом. Однако свое право на наследство документально ФИО1 не оформил. После смерти матери ФИО1 со своей женой произвел в доме переоборудование, объединив обе квартиры в одну. Переоборудование произведено с соблюдением существующих норм и правил, о чем свидетельствуют представленные в суд заключения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Его наследниками по закону первой очереди являются жена – ФИО1 и сын – ФИО5 Сын от причитающейся ему доли наследства отказался в пользу своей матери – ФИО1, которая фактически приняла наследство после мужа, поскольку проживала вместе с ним и зарегистрирована в наследуемом доме по настоящее время; осуществляла похороны мужа; вступила в управление наследственным имуществом; оплачивает все налоги и сборы. Других наследников претендующих на наследство, не имеется. Оформить свои наследственные права в нотариальном порядке истец не имеет возможности в связи с самовольным переоборудованием жилого помещения.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным сохранить жилой дом в переоборудованном и перепланированном состоянии и признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, с утверждением общей площади <адрес>,2 кв. м, жилой - № площадью подсобных помещений – № в порядке наследования после ФИО2 и ФИО1
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилое помещении – <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, в переоборудованном и перепланированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, с утверждением общей площади дома № жилой - №, площадью подсобных помещений – № в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Грязнова