Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретаре Чугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом /предварительном/ судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в рамках защиты прав потребителей. При этом она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО9, правопреемником которого является ФИО7 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора, кредитор открывает заёмщику счёт №. За ведение ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере № от суммы кредита; на дату полного возврата кредита сумма уплаченной комиссии составила <данные изъяты> Согласно договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика, в том числе после уплаты заёмщиком тарифа. Плата за обслуживание ссудного счета была внесена ею ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 раздела 13 Договора, кредитор обязуется произвести выдачу кредита по заявлению заёмщика в соответствии с условиями пунктов 1 и 2 раздела 13 договора, наличными деньгами в день подачи заявления. Из содержания раздела 13 договора следует, что заёмщик уплачивает банку платёж за обслуживание ссудного счёта, то есть обуславливает предоставление кредита предварительной оплатой услуги по ведению ссудного счёта, тогда как ведение ссудного счёта - обязанность банка, возникающая в силу закона. Ссудный счёт открывается для целей отражения задолженности заёмщика по выданным ему ссудам и является способом бухгалтерского учёта, в связи с чем, заёмщик не должен уплачивать банку единовременный платёж за обслуживание этого счёта. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П от ДД.ММ.ГГГГ Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента-заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учёту сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрабанка не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт. Пункт 2 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Кроме того, из статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что открытие расчётных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, открытие ссудного счёта – обязанность банка, возникающая в силу закона. При этом по своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № действия Сберегательного банка Российской Федерации по взиманию платежей за обслуживание ссудного счета с клиентов - физических лиц признаны не законными. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Ущемляющими признаются условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Кроме того, в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суммы процентов представлен ею в Приложение № к исковому заявлению. В этой связи она полагает, что ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 руб. 70 коп. Более того, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факт своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, а также учитывая, что подобные условия в силу прямого указания закона признаются недействительными, а действия банка неправомерными, она просит суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 833 руб. 94 коп.; а также за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания проценты, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения в размере №.; и в счет возмещения морального ущерба №
В судебном заседании ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. При этом она просила суд о восстановлении срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права она узнала лишь в октябре 2010 года, когда ей стало известно о Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что уплата кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета является незаконным.
Представитель ответчика – ФИО7 по доверенности - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала в удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском истцом срока исковой давности и возражая в восстановлении процессуального срока, поскольку на то отсутствуют уважительные причины.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ усматривается, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т. п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности.
На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 правопреемником которого является ФИО7 был заключен кредитный договор №. Согласно кредитного договора, кредитор открывает заёмщику счёт №. За ведение ссудного счёта заёмщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию в размере № от суммы кредита; на дату полного возврата кредита сумма уплаченной комиссии составила 833 руб. 94 коп. Согласно договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика, в том числе после уплаты заёмщиком тарифа. Плата за обслуживание ссудного счета была внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Названный кредитный договор был подписан сторонами. Каких-либо претензий со стороны ФИО1 о том, что сделка совершена на кабальных для нее условиях, ею не заявлялось. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно о нарушении ее прав в связи с заключением указанного договора. Доводы ФИО1 о том, что она узнала о нарушении своих прав в октябре 2010 года, в связи с выходом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает несостоятельными и данные обстоятельства не могут являться исключительными и дающими основания для восстановления срока исковой давности, поскольку они не связаны непосредственно с личностью истца. Ссылки ФИО1 о том, что она пропустила срок исковой давности в связи с юридической неграмотностью, не являются для суда уважительными причинами, по которым может быть восстановлен срок исковой давности. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования о применении последствий именно ничтожной сделки, как не соответствующей закону. Срок исковой давности по предъявленному спору исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд также учитывает, что в подтверждение заявленных исковых требований истец ссылается на законы и нормативно-правовые акты, которые на момент оформления кредитного договора уже действовали и были известны. До настоящего времени отсутствует законодательство, содержащее прямое указание на незаконность взимания банками комиссии за ведение ссудного счета.
При указанных обстоятельствах суд, в предварительном судебном заседании, считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.
Руководствуясь ст. 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в иске к ФИО7 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий С.М.Грязнова