Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Грязновой С.М.
при секретареЧугуновой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме №., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между № и ФИО3 был заключен договор купли - продажи № <адрес>. По указанному договору № передало ФИО3 товар: компьютерную технику на сумму № руб. Передача товара подтверждена актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, составление которого предусмотрено договором. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 456, 457, 458 ГК РФ продавцом исполнены требования законодательства РФ и п. 2.1. вышеуказанного договора о надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю. Договор купли - продажи предусматривал <данные изъяты> периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. В соответствии со ст. ст. 486, 488, 489 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки. ФИО3 была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: 100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ – первоначальный взнос при покупке товара; в дальнейшем были внесены платежи на сумму № Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ иные платежи по договору не вносились. Таким образом, основная задолженность по договору купли-продажи составляет сумму в размере №. То есть п. п. 4.1., 4.2. договора ФИО3 не исполнялись. Из содержания ст. 420 ГК РФ следует, что содержание договора составляют права и обязанности сторон, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Статьи 309, 310, 314 ГК РФ указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, при этом обязательства должны исполняться в соответствующие сроки. Таким образом, ФИО3 не исполнено обязательство по оплате товара в согласованные периоды (сроки), что противоречит нормам гражданского права и положениям заключенного договора. В связи с чем, ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основной задолженности в размере №. и суммы неустойки, снизив ее размер до №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 приобрел право требования ФИО7 по неисполненным обязательствам физических лиц. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником по завещанию является ФИО1, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство на долю квартиры матери. В связи с чем, ФИО5 просит взыскать с ФИО1 сумму долга в размере № отказавшись при этом от взыскания суммы неустойки в размере №
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 с иском согласен, пояснив, что действительно его мать ФИО3 приобретала в кредит компьютерную технику. Он унаследовал ее имущество. Приобретенная компьютерная техника также находится у него. Он согласен выплачивать сумму долга, но уплатить всю сумму единовременно он не имеет возможности. Также уточнил, что мать прекратила оплату кредита в связи с тяжелой болезнью, в результате чего наступила ее смерть.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд полагает, что и исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в силу ст. 239, 240, 244, 420, 486, 488, 489 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли - продажи № <адрес>. По указанному договору ФИО7 передало ФИО3 товар: компьютерную технику на сумму № Передача товара подтверждена актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, составление которого предусмотрено договором. Таким образом, продавцом были исполнены требования законодательства РФ и п. 2.1. вышеуказанного договора о надлежащем исполнении обязательства по передаче товара покупателю. Договор купли - продажи предусматривал 37 периодов оплаты, то есть договором была предусмотрена оплата товара в рассрочку. В соответствии со ст. ст. 486, 488, 489 ГК РФ покупатель обязан произвести оплату товара в согласованные договором сроки. ФИО3 была исполнена обязанность по оплате товара в следующих размерах: № – ДД.ММ.ГГГГ – первоначальный взнос при покупке товара; в дальнейшем были внесены платежи на сумму № Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ На ДД.ММ.ГГГГ иные платежи по договору не вносились. Таким образом, основная задолженность по договору купли-продажи составляет сумму в размере № и тем самым ФИО3 не исполнено обязательство по оплате товара в согласованные периоды (сроки), что противоречит нормам гражданского права и положениям заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО5 приобрел право требования ФИО7 по неисполненным обязательствам физических лиц. Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником по завещанию является ФИО1, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство на долю квартиры матери. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 суммы долга в размере №
Подлежат удовлетворению и требования ФИО22 о взыскании госпошлины в сумме №.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО5 денежные средства по договору купли-продажи в размере № и возврат госпошлины в сумме №, а всего №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
ПредседательствующийС.М. Грязнова