Дело № 2- 999/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каревой ФИО8, Карева ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карева ФИО10, к ЗАО фирма «Символ» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Карева В.И., Карев А.М.,, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карева А. А., обратились в суд с иском к ЗАО фирме «Символ», в котором просят признать за ними право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., в равных долях по 1/3 доле за каждым членом семьи.
В обоснование указывая, что они проживает и зарегистрированы в <адрес> <адрес>, расположенной на <адрес> в <адрес>. Указанная квартира была предоставлена на основании Постановления Главы администрации пос. Курловский Гусь-Хрустального района Владимирской области № 178 от 24.12.1998 года. 24.12.1997 года на имя Каревой В.И. был выдан ордер установленного образца № 58 на занятие этой квартиры.
В качестве членов семьи Каревой В.И. в данном жилом помещении зарегистрированы сноха Карева А.Н., сын Карев А.М. и внук несовершеннолетний Карев А.А.. Квартира № в <адрес> находится на балансе ЗАО фирмы "Символ", что подтверждается справкой, предоставленной ответчиком № 525 от 11.04.2011 года. Они обратились к руководству ЗАО фирмы «Символ" с заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в собственность на основании договора приватизации. Однако их заявление о приватизации занимаемого жилого помещения осталось без ответа и удовлетворения. Они была вселены в <адрес> в установленном законом порядке на основании ордера и зарегистрированы в указанной квартире. Считают отказ незаконным и необоснованным. Ранее они в приватизации жилья участия не принимали.
Истец: Карев А.М.,, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Карева А. А., и представитель истца Каревой В.И. по доверенности – Карева А.Н., в судебном заседании поддержали свои доводы, указанные в исковом заявлении, и просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика 1: ЗАО фирма «Символ», в судебное заседание не явился. Предоставили суду ходатайство с просьбой рассмотреть вопрос по существу спора без участия их представителя и вынести решение на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно ст. 18 настоящего Закона № 1541-1 от 04.07.1991 года при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и на приватизацию жилых помещений.
Судом установлено, что на основании ордера № 58 от 24.12.1997 года, выданного на имя Каревой В.И. Курловским поселковым Советом депутатов трудящихся Гусь-Хрустального района Владимирской области, истцу была предоставлена <адрес> в <адрес>, где проживают и зарегистрированы она и члены ее семьи: сноха Карева А.Н., сын Карев А.М. и внук несовершеннолетний Карев А.А.., что подтверждается справкой Администрации муниципального образования г. Курлово ( городское поселение) Гусь-Хрустального района от 30.03.2011 года. Как видно из справки ГАУ Владимирской области «БТИ» Гусь-Хрустальный филиал от 04.04.2011 года № 1043, ранее Каревы в приватизации жилья участия не принимали. Карева А.Н. отказалась от своего права на приватизацию жилья в пользу Карева А.М., Карева А.А. и Каревой В.И., о чем в материалах дела от нее имеется надлежащим образом оформленное заявление. Спорная квартира находится на балансе ЗАО фирмы «Символ», что подтверждается справкой ЗАО фирма «Символ» № 525 от 11.04.2011 года. Квартира № в <адрес> не передана ЗАО фирмой «Символ» в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав истцов, в том числе и на приватизацию жилых помещений, в установленном ст. 18 Закона РФ « О приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года порядке.
В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР ( действовавшего на тот момент) жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского Совета народных депутатов, в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР – по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Тем самым, обязанность по сообщению органам исполнительной власти о предоставлении лицу жилого помещения в ведомственном жилом фонде, действующим ранее законодательством, возлагалась на администрацию предприятия.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, - суд считает исковые требования семьи Каревых обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каревой ФИО8, Карева ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Карева ФИО10, - удовлетворить.
Признать за Каревой ФИО8, Каревым ФИО9, Каревым ФИО10 право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м., в равных долях, то есть по 1/3 доле на праве общей долевой собственности за каждым членом семьи.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья: И.А. Тарасов