Дело № 2-886/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обидина ФИО8 к Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на пристройку и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ :
Обидин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на возведенную пристройку и указанную квартиру в порядке приватизации. При этом, указав, что он является сонанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему в пользование в 1978 году. Однако ордер на квартиру не сохранился и договор социального найма с ним не заключен. В 2003-2004 годах в данном жилом помещении он произвел перепланировку, убрав межкомнатную перегородку, демонтировав печь, и возвел новую меньшей площади, а так же была возведена пристройка (комнаты 3,4,5), общей площадью 15,6 кв.м.. Согласно заключениям соответствующих органов, перепланировка и пристройка произведены без нарушения СНиП, нарушений конструкций существующего жилого дома, а так же санитарно-гигиенических норм. Не нарушают права интересы третьих лиц – Павлычевой А.И. и Маджидова С.О., который в доме не проживает уже давно и его квартира находиться в непригодном для проживания состоянии. Пристройка расположена в границах плана земельного участка, необходимого ему для пользования квартирой. В случае признания за ним права собственности на пристройку в судебном порядке, ответчик предоставит ему в пользование земельный участок, площадью 1 708 кв.м.. Ранее он участия в приватизации не принимал. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец Обидин В.В. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности – Лайков Н.В., исковые требования, указанные в заявлении поддержали. Просили иск удовлетворить.
Ответчик: представитель Администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район, в судебное заседание не явился. Представили суду отзыв, в котором указали, что возражений по существу заявленного иска они не имеют. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Третье лицо: Обидин С.В., в судебное заседание явился. Суду пояснил, что приходиться истцу родным сыном и не возражает против удовлетворения его исковых требований. Отказывается от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу своего отца Обидина В.В.
Третьи лица – представитель Администрации муниципального образования пос. Уршельский Гусь-Хрустального района, Павлычева А.И., Миджидов ФИО9-оглы, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений по существу иска не представили. Павлычева А.И. предоставила суду письменное заявление, в котором не возражает против исковых требований Обидина В.В..
Суд, заслушав доводы истца, его представителя, третье лицо Обидина С.В., а также исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, произведенная при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего кодекса, а именно: документа, подтверждающего принятие решения о согласовании с органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что Обидину В.В. в 1978 году на основании ордера на пользование жилым помещением, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживает и зарегистрирован Обидин В.В. с 09.12.1978 года и его сын Обидин С.В. с 30.08.2001 года, что подтверждается справкой с места жительства, выданной МУ «Управление ЖКХ» пос. Уршельский Гусь-Хрустального района от 01.03.2010 года. В 2003-2004 годах с целью улучшения своих жилищных условий, а так же для удобства проживания истец произвел реконструкцию и перепланировку жилого помещения. Реконструкция квартиры заключается в строительстве пристройки лит. А1, размером 3,16 Х 6,02 м. и примыкает к правому боковому фасаду основной части дома лит.А. Перепланировка квартиры заключается в устройстве одного дверного проема в рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов на месте ранее существующего оконного проема; заделке дверного проема в рубленой стене; замене двух смежных оконных проемов на один оконный проем; разборке деревянных каркасных перегородок и возведении новых той же конструкции; разборке отопительно-варочной печи с восстановлением конструкций перекрытий крыши; возведении отопительной печи; переносе кухни в пристройку лит. А1. Функциональное назначение помещений <адрес> жилого <адрес> в <адрес> после перепланировки и пристройки: жилые комнаты - 11,0 кв.м. и 18,9 кв.м.; коридор – 3,6 кв.м.; кладовая - 2,1 кв.м.; кухня – 9,9 кв.м. Согласно заключениям ЦГиЭ по Владимирской области филиала по г. Гусь-Хрустальный и району № 225 от 22.11.2010 года и строительной мастерской ГУП ОПИАПБ в г. Гусь-Хрустальный № 173 от 23.11.2010 года – переустройство и перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном жилом помещении и выполнена без нарушения несущих конструкций основного строения СНиП 31-02-2003, произведена с соблюдением градостроительных норм и правил. Не нарушает чьих – либо прав и законных интересов, а также не угрожает жизни и здоровью граждан. Поэтому исковые требования Обидина В.В. в части сохранения квартиры в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Требование истца о признании за ним права собственности на пристройку и указанную квартиру в порядке приватизации, так же подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, в связи с тем, что статья 2 Закона РФ « О приватизации государственного и муниципального фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих квартиры в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе общую или долевую. Сын истца – Обидин С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, не возражает против признания за отцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, о чем в материалах дела имеется его заявление.
Как видно из справки Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» № 803 от 17.03.2011 года – Обидин В.В. и члены его семьи, не участвовали ранее в приватизации жилья, поэтому за ним следует признать право собственности на квартиру в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Обидина ФИО8 - удовлетворить.
Сохранить <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с поэтажным планом Гусь-Хрустального филиала ГАУ Владимирской области "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 17.03.2010 года с приложенной к нему экспликацией.
Признать за Обидиным ФИО8 право собственности на самовольную пристройку (лит. А1) и <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья : И.А. Тарасов