Дело № 2-190/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 05 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием
истца Рязанова С.В.,
представителя ответчика Юхименко А.В.,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Гончаровой А.Ю.,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязановой А.С., Рязанова А.С., Рязановой Е.Б., Рязанова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – комфортное жилье» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Рязанова А.С., Рязанов А.С., Рязанова Е.Б. и Рязанов С.В. обратились в суд с иском ( с учетом уточнений) к ООО «Управляющая компания – комфортное жилье» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав в заявлении, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год по вине ответчика происходили протечки крыши. Вина ответчика установлена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба, причиненного квартире. В результате протечки крыши истцам причинен материальный ущерб, который состоит из порчи обоев, штукатурки на стенах и откосах окон в большой комнате и требуется восстановительный ремонт. Общая сумма ущерба согласно отчету эксперта составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, за составление акта оценки ущерба, ими уплачено <данные изъяты> рублей. Истцы просят суд взыскать с ООО «Управляющая компания – комфортное жилье» в их пользу: <данные изъяты> руб. - в возмещение материального ущерба, причиненного протеки крыши; <данные изъяты> рублей – в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика.
В судебном заседании, истец Рязанов С.В., поддерживал исковые требования.
Истцы Рязанова А.С., Рязанов А.С., Рязанова Е.Б. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд поступили их заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истцов Рязанова А.С., Рязановой А.С., Рязановой Е.Б..
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания – комфортное жилье» Юхименко А.В. исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания – комфортное жилье» признано несостоятельным, т.е. банкротом. В отношении управляющей компании открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим К.М.С. уволены все работники. На данный момент дома, которые обслуживала управляющая компания, перейдут по акту приема-передачи в службу «123», т.е. к администрации МО <адрес>. Комиссия, созданная ответчиком обследовала повреждения в квартире истцов, о чем был составлен соответствующий акт. Текущий ремонт крыши <адрес> произвести нельзя, потому что необходимо произвести капитальный ремонт крыши.
Представитель третьего лица администрации МО <адрес> Гончарова А.Ю. суду пояснила, что документы о непосредственной форме управления в адрес МУ «<данные изъяты>» <адрес> не поступало. Решение по делу оставила на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Рязанова А.С., Рязановой А.С., Рязановой Е.Б., Рязанова С.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании п.1 ст.4 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.1 ст.29 названного закона, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
На основании п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1095 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.
В судебном заседании установлено, что истцы Рязанова А.С., Рязанов А.С., Рязанова Е.Б. и Рязанов С.В. являются собственниками <адрес>, расположенной в 1-этажном жилом многоквартирном <адрес> в <адрес>, зарегистрированы и постоянно проживает в данной квартире. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – ООО«Управляющая компания комфортное жилье» обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению выше названным многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в результате протечки крыши истцам причинен ущерб: испорчена отделка в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. – обои отстали, стены потемнели, разрешена штукатурка откоса окна. Причиной протечки крыши, явилось оказание услуг ненадлежащего качества по домосодержанию со стороны ответчика – ООО «Управляющая компания – комфортное жилье». Согласно отчета независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного на основании акта осмотра жилого фонда, расходы на проведение восстановительного ремонта составляют <данные изъяты> руб. За услуги независимого оценщика по составлению названного отчета истцы уплатили <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, с учетом полного признания иска ответчиком, суд полагает доказанным причинение вреда Рязанову А.С., Рязановой А.С., Рязановой Е.Б., Рязанову С.В. вследствие виновного нарушения их прав потребителя ответчиком и возложить обязанность по возмещению причиненного истцам материального ущерба на ответчика – ООО «Управляющая компания – комфортное жилье».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рязановой А.С., Рязанова А.С., Рязановой Е.Б., Рязанова С.В. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – комфортное жилье» в пользу Рязановой А.С., Рязанова А.С., Рязановой Е.Б., Рязанова С.В. в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а расходы по составлению отчета об уценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко