Дело № 2-793/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный 01 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре Хоревой И.Н.,
с участием
представителя истца Зеленкова Н.В.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рублев-Финанс» в лице ДО ООО «Рублев-Финанс» г. Гусь-Хрустальный к Янтареву Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Рублев-Финанс» в лице ДО ООО «Рублев-Финанс» г. Гусь-Хрустальный (далее займодавец) обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Янтареву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Янтаревым Д.В. заключен договор займа №/ВГХ (далее – договор займа), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> с выплатой 8 % в месяц.
В соответствии с п. 3.1., 3.2 договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Сумма займа должна была возвращаться Ответчиком согласно графика возврата платежей, однако до настоящего времени должником осуществлен только частичный возврат займа в размере <данные изъяты> рубля. Каких-либо объяснений и уведомлений о причине отсутствия платежей ответчик истцу не предоставил. Долг ответчику не прощен.
Согласно п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4, указанного договора ответчик обязан возвратить заем и уплатить проценты по оговоренной ставке 8 % в месяц. Также согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему заемщик обязан уплатить заимодавцу пени из расчета 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, пени начисляются на основную сумму долга и подлежащих уплате процентов.
На день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не уплаченная сумма займа составляет <данные изъяты> рублей, количество дней просрочки составляет <данные изъяты> календарных дней. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ следующего дня за днем просрочки исполнением очередного платежа.
Сумма процентов подлежащих уплате на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей.
Сумма пени на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рублей. Расчет произведен путем произведения количества дней просрочки и суммы штрафных санкций за один просроченный день.
В обеспечении исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества №/ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог следующее имущество: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Общая залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога, составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа №/ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе невозвращенную часть суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму подлежащих уплате процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обратить взыскание на заложенное имущество ответчика - <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Зеленков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Янтарев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, сведений о причине неявки в суд не представил.
Представитель истца Зеленков Н.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и Янтаревым Д.В. заключен договор займа №/ВГХ, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 8 % в месяц до полного погашения суммы займа.
В соответствии с условиями договора займа Янтарев Д.В. обязался производить платежи ежемесячно в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом, и Янтаревым Д.В. заключен договор о залоге движимого имущества №/ВГХ.
Несмотря на принятые на себя обязательства договора займа, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по займу и процентам.
Пунктом 6.2 договора займа займодавцу предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать займ и уплачивать начисленные на него проценты.
Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес Заемщика предупреждение о необходимости погашения задолженности, которое в установленный срок не было исполнено.
Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (в том числе: задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.).
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиком не предоставлено, в связи с чем суд находит исковые требования займодавца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по договору займа был заключен договор залога предметом которого являются <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что Янтаревым Д.В. на момент вынесения решения не исполнено обязательство по договору займа, сумма, подлежащая взысканию, является значительной, суд считает иск в данной части подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 349, ч. 1,3 ст. 350 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно п. 3 договора залога №/ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ определены основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализация.
Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену движимого имущества в соответствии с его залоговой стоимостью – в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» в лице дополнительного офиса ООО «Рублев-Финанс» г. Гусь-Хрустальный удовлетворить.
Взыскать с Янтарева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» сумму задолженности по договору займа №/ВГХ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Янтарева Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, принадлежащие Янтареву Д.В., определив способ его реализации - публичные торги и общую первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления – в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Забродченко