Дело № 1017/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ФИО5 к УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району о взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Комаров С.В. обратился в суд с иском к УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за работу в праздничные дни с 01.01.1994 года по 31.03.2011 год в сумме <данные изъяты> рублей; за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени за период с 01.01.1994 года по 31.01.2011 год в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.
В обоснование указывая, что он работает в УВД по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району с <данные изъяты> года. В должности <данные изъяты> с 1994 года. В силу статьи 152 Трудового кодекса РФ (статьи 88 Кодекса законов о труде РФ) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Согласно статье 153 Трудового кодекса РФ (статьи 89 Кодекса законов о труде РФ) работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой ставки; работникам, получающим месячный оклад, - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.
В соответствии с п. 13 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.09.1999 года № 750 - за выполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются компенсации в следующих размерах: п.п.13.2 - оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Дневная ставка определяется путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих дней в данном календарном году по расчетному графику пятидневной рабочей недели; п.п.13.3 - работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, начисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения.
В период с 01.01.1994 года по настоящее время указанные компенсации ему не выплачиваются. Он неоднократно обращался к руководству УВД по вопросу данных выплат, однако положительного результата это не принесло.
До обращения с иском в суд он обратился к руководству УВД с просьбой о выдаче ему документов, необходимых для подсчета компенсаций. В выдаче документов ответчиком ему было отказано и разъяснено, что они будут предоставлены по запросу суда. В связи этим, он не имеет возможности произвести точный подсчет компенсаций за работу в праздничные дни, за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени. Согласно имеющихся у него данных за период с 01.01.1994 года по 31.03. 2011 год за работу в праздничные дни он недополучил 119 000 рублей, а за работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени 1 292 000 рублей. В судебном заседании истец Комаров С.В. поддержал свои доводы, указанные в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика: УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Владимирской области по доверенности – Головина О.О., в судебном заседании исковые требования Комарова С.В. не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ, как три месяца с момента, когда гражданину ( работнику, служащему) стало известно о нарушении ее права. Считала, что у истца не имеется уважительных причин для пропуска указанного срока, поскольку в период работы Комарова С.В. (с 1994 года) в должности <данные изъяты> УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району истец ежемесячно получал денежное довольствие и видел предназначенные к выплате денежные суммы. Истец знал о нарушении своего права в виде неоплаченной переработки, а именно: неоплаченных праздничных дней и дней сверх установленной нормы продолжительности рабочего дня. Однако Комаров С.В. в установленный законом срок с иском в суд не обратился. Об этом свидетельствует тот факт, что в своем исковом заявлении истец указывает, что в период с 01.01.1994 года и по настоящее время он неоднократно обращался к руководству УВД по поводу того, что ему не оплачиваются переработка и компенсация за работу в выходные и праздничные дни. Таким образом, Комаров С.В. знал об указанных денежных компенсациях. Поэтому в иске просила отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Истец Комаров С.В. в судебном заседании с доводами представителя ответчика Головиной О.О. не согласился. При этом суду пояснил, что причиной его несвоевременного обращения в суд в оспариваемый период с 01.01.1994 года по 31.03. 2011 год за время службы в органах внутренних дел послужило незнание Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.09.1999 года № 750. Об указанном Положении он узнал только в марте 2011 года при увольнении из органов внутренних дел по выслуге лет. Считал данные причины пропуска срока уважительными и просил восстановить ему трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока для обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что истцу было известно о том, что ему полагаются денежные компенсации за неоплаченные праздничные дни и работу сверх установленной нормы продолжительности рабочего дня, поскольку в своем исковом заявлении Комаров С.В. не отрицал того факта, что в период службы ( с 1994 года) он неоднократно обращался к руководству УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району с вопросом о данных выплатах, но положительного результата не получал.
Таким образом, причины не обращения Комарова С.В. в суд с иском к УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району за защитой нарушенных прав по взысканию денежной компенсации за переработку в установленный трудовым законодательством трехмесячный срок в оспариваемый период времени (с 01.01.1994 года по 31.03. 2011 год), в связи с тем, что он не знал о Положении о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.09.1999 года № 750 – не могут быть признаны судом уважительными причинами.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что Комаров С.В. пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд без уважительных причин и отказывает ему в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова ФИО5 к УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району о взыскании денежной компенсации, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья:И.А. Тарасов