Дело № 2-621/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 27 апреля 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., с участием адвоката Сычева Ю.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.), при секретаре Крюковой А.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Школьниковой ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Школьникова ФИО1. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальном (в дальнейшем Пенсионный фонд) о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, указывая, что она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей льготной пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как не выработавшей требуемый специальный стаж 8 лет, несоответствие наименования профессии в трудовой книжке требованию Списка № 2 от 1956 года. Считает отказ Пенсионного фонда неправомерным и нарушающим ее пенсионные права, поскольку она достигла соответствующего возраста, имеет страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, проработала более 8 лет на работах с тяжелыми условиями труда. Ответчик не засчитал в специальный стаж работы период работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, где она работала относчиком горячих изделий в цехе выработки стекла; работала в течении полного рабочего дня в соответствующий период относчиком горячих изделий на отжиг в цехе выработки стекла; в этот период времени в вынужденных отпусках из-за простоя оборудования не находилась, прогулов не имела, административными и учебными отпусками не пользовалась, на курсах повышения квалификации и на исправительных работах не находилась, в забастовках не участвовала. Профессия, по которой она работала в этот период входит в список профессий, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как фактически работала относчиком горячих изделий на отжиг в цехе выработки стекла. Во время выполнения работ в вышеуказанные периоды за вредные условия труда и характер выполняемой работы имела дополнительные дни к ежегодному отпуску и получала дополнительное питание. В связи с чем просит обязать ответчика включить в специальный стаж работы по профессии относчик горячих изделий на отжиг период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с момента обращения в Пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Школьникова ФИО1. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика включить в специальный стаж работы по профессии относчик горячих изделий на отжиг период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента достижения 51-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что она работала относчиком горячих изделий на отжиг. Ее вины нет в том, что работодатель в трудовой книжке указа ее профессию как относчик горячих стеклоизделий. Она (Школьникова) работала в цехе выработки, никаких других относчиков горячих изделий, кроме как относчиков горячих изделий на отжиг в цехе выработки не было.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Школьникова ФИО1. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и в соответствии со Списком №2, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1956 года. Согласно данного Постановления правом на досрочное назначение пенсии пользуются относчики горячих изделий на отжиг. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № Школьниковой ФИО1. было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного трудового стажа, так как не был включен в льготный стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> относчиком горячих стеклоизделий в цехе выработки. Указанная профессия не предусмотрена Списком №2 от 1956 года. Истцом не представлено никаких документов, которые подтверждают, что работа была связана с отноской горячих изделий именно на отжиг.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.19,37,39,55 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от 17.12.2001 года (в редакции от 27.07.2010 года) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если они проработали на данных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им согласно второму абзацу п.п.2 п.1 ст.27 с уменьшением возраста, установленного ст. 7 указанного Закона. Соответственно, женщине необходимо выработать по достижении 51 года - 8 лет стажа на соответствующих видах работ.
В судебном заседании установлено, что Школьникова ФИО1 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда со ДД.ММ.ГГГГ по достижению ею возраста – 51 год. Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что её специальный стаж составляет менее требуемых 8 лет. Период работы Школьниковой ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии относчик горячих изделий в цехе выработки стекла на <данные изъяты> ответчиком не был включен в льготный стаж истца, поскольку указанное в трудовой книжке наименование профессии не предусмотрено Списком №2 от 1956 года.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика об исключении указанных периодов из специального стажа по следующим основаниям:
В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (Список № 2), в разделе 19 «Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство», предусмотрена профессия «относчик горячих изделий на отжиг». п.57 Раздела «Общие профессии по производству стекла и изделий из стекла» 44 выпуска Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих (ЕТКС) предусматривал профессию относчика горячих изделий на отжиг 1 разряда с характеристикой работ. То есть указанный ЕТКС предусматривал лишь единственную профессию относчика горячих изделий на отжиг 1 разряда, никаких других профессий относчика ЕТКС не предусматривал. Из трудовой книжки истца и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в <данные изъяты> относчиком горячих стеклоизделий 1 разряда в цех выработки стекла.
В соответствии с договором хранения документов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между юридическими лицами <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> является хранителем документального фонда <данные изъяты> По договору хранения документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> является хранителем документального фонда <данные изъяты> По договору хранения документов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является хранителем документального фонда <данные изъяты>» и выдает справки по материалам фонда.
Согласно уточняющей справке выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Школьникова ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работала относчиком горячих изделий на отжиг в цехе выработки стекла на <данные изъяты> по Списку №2, раздел ХIХ параграф 12 (стекольное производство), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР №1173 от 22.08.1956г. Работала полный рабочий день без простоев и прогулов, учебными и административными отпусками не пользовалась, на курсах повышения квалификации не находилась, в забастовках не участвовала, в отпусках по уходу за детьми не находилась. Справка выдана на основании технологического процесс (технологического регламента №), характеристики выполняемых работ, приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных ведомостей, сличительной ведомости №. За сведения, отраженные в данной справке, <данные изъяты> несет ответственность, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная справка является недостоверной, ответчиком не представлено.
В представленной суду архивной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Школьникова ФИО1. работала в <данные изъяты> относчиком горячих стеклоизделий 1 разряда в цехе выработки стекла с ДД.ММ.ГГГГ. В расчетных ведомостях цеха выработки смена № Школьникова ФИО1 значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относчиком. Приказов о переводе, личной карточки в архивном отделе нет. А согласно справке архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ № отражено, что документы по описанию технологического процесса с указанием используемого оборудования, должностные инструкции относчиков, перечень оборудования цехов, расстановка рабочих мест по <данные изъяты> на хранение в архивный отдел не поступали.
Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании показали, что они работали в цехе выработки на <данные изъяты> вместе с Школьниковой ФИО1., которая работала относчиком горячих изделий на отжиг. Ее работа заключалась в том, что принимала горячую посуду и относила ее в леры на отжиг. Никаких других профессий относчика в цехе выработки стекла не было. ФИО4 выполняла работу аналогичную работе Школьниковой ФИО1., ушла на пенсию по Списку № 2 досрочно. Из трудовой книжки ФИО4 и материалов ее пенсионного дела, которое обозревалось в судебном заседании видно, что она работала на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в цехе выработки стекла относчиком горячих изделий на отжиг, то есть в тот же период, что и ФИО1 Льготная пенсия ФИО4 была назначена, как видно из материалов ее пенсионного дела также и с учетом архивной справки <данные изъяты>» по подтверждению льготного стажа работы на <данные изъяты>, в то время, как уточняющая справка по подтверждению льготного стажа работы <данные изъяты>» (который являлся хранителем документов, в том числе после <данные изъяты>»), ответчик во внимание не принимает.
<данные изъяты>, на котором работала Школьникова ФИО1., ликвидировано, в связи с чем получить какие – либо документы, подтверждающие льготный характер работы истца, в настоящее время невозможно. Вместе с тем, следует отметить, что <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>», которые были созданы на базе хрустального завода, в разное время являлись хранителями документов <данные изъяты> Как хрустальный завод, так и <данные изъяты> занимались производством хрустальной посуды, то есть их производства были аналогичны. Также как и на <данные изъяты>, на хрустальном заводе существовал цех выработки стекла. В судебном заседании были исследованы штатные расписания по хрустальному заводу по цеху выработки стекла (<данные изъяты>), где в цехе выработки стекла предусматривалась единственная профессия - относчик горячих изделий на отжиг, никакой другой профессии относчика штатные расписания по цеху выработки стекла не предусматривали.
Таким образом, анализ представленных документов, свидетельствует о том, что профессия истца, указанная в трудовой книжке как относчик горячих стеклоизделий 1 разряда в цехе выработки стекла тождественна наименованию профессии – относчик горячих изделий на отжиг, предусмотренная Списком № 2. Несоответствие наименования профессии в трудовой книжке наименованию профессии, которая дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, не должно ущемлять пенсионные права работника. Ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя. Ответственность за неправильное указание наименования профессии в трудовой книжке и первичных документах предприятия лежит на работодателе и не должно ущемлять права работника на пенсионное обеспечение. Не может работник нести ответственность и за то, что работодателем (а впоследствии хранителями документов) не были переданы в архив необходимые документы.
Занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня исходит из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно.
В связи с тем, что ответчик неправомерно исключил периоды работы истца на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из льготного стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а также принимая во внимание, что Школьникова ФИО1. выработала страховой стаж, ее специальный стаж составляет более 8 лет на работах с тяжелыми условиями труда, то право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, как проработавшей на работах с тяжелыми условиями труда (с учетом уменьшения возраста), наступает со ДД.ММ.ГГГГ (по достижении 51 года), поэтому именно с этой даты истцу и должна быть назначена пенсия по старости.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Школьниковой ФИО1. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальный Владимирской области назначить Школьниковой ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, как проработавшей на работах с тяжелыми условиями труда, с момента достижения ею возраста 51 год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости периоды работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «относчик горячих изделий на отжиг» в цехе выработки стекла <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Судья А.П.Андреева