Дело № 2-741/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Л.Н.
при секретареДевяткиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осокиной ФИО8 к Осокину ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Осокина В.А. обратилась в суд с иском к Осокину В.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, указывая следующее.
Она является нанимателем указанной квартиры. В квартире зарегистрированы: она, ее сын- ответчик по делу, <данные изъяты> Воронина Е.В. и <данные изъяты> ФИО10 2005 года рождения. Фактически в квартире проживают только она, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2005 года. В 2005 году он выехал их квартиры, забрав свои носильные вещи и больше не появлялся. Раз в год ответчик звонит ей, но адреса проживания не сообщает. Коммунальные услуги и за содержание жилья ответчик не оплачивает с 2005 года. По месту регистрации ни вещей, ни мебели ответчика нет. Осокин В.Б. добровольно выехал из квартиры, забрал все принадлежащие ему вещи, намерения проживать в квартире не высказывает, обязанности, предусмотренные законом для нанимателя жилого помещения не выполняет.
В связи с подорожанием коммунальных услуг, тяжелым материальным положением, она не может оплачивать за ответчика коммунальные услуги, поэтому ей необходимо снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Осокина В.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в связи с подорожанием коммунальных услуг, тяжелым материальным положением, она не может оплачивать за ответчика коммунальные услуги, не может получить субсидии, поэтому ей необходимо снять его с регистрационного учета.
Ответчик Осокин В.Б. в судебное заседание не явился. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебная повестка направлялась заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратилась в суд без вручения.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражает.
Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Третье лицо Воронина Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Осокиной В.А. и пояснила, что ее <данные изъяты> Осокин В.Б. в 2005 году ушел из дома, его никто не выгонял. Он иногда звонит <данные изъяты>, но не говорит, где проживает. Коммунальные услуги он не оплачивает.
Представитель третьего лица СПК «Аббакумовский» по доверенности Орлова А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования Осокиной В.А. Суду пояснила, что Осокин В.Б. зарегистрирован по адресу: д. <адрес>, но с июля 2005 года не проживает. Осокиной В.А. трудно одной оплачивать коммунальные услуги за дом.
Представитель третьего лица администрации МО п. Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск суду не представил.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица Ворониной Е.В., представителя третьего лица Орловой А.И., исследовав материалы, приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
На основании ч.1,4 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира предоставлена нанимателю Осокиной В.А. и членам ее семьи Ворониной Е.В., ФИО10. и Осокину В.Б. собственником жилого помещения является СПК «Аббакумовский».
Согласно справок администрации МО поселка Уршельский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области № №,137 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> зарегистрированы: Осокина В.А., Воронина Е.В., ФИО10 и Осокин В.Б., который не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца, третьих лиц следует, что ответчик в 2005 году добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи. За все время отсутствия в спорной квартире коммунальные услуги не оплачивал, проживать в спорной квартире не желает.
В настоящее время в квартире фактически проживают Осокина В.А., ее дочь Воронина Е.В. и ФИО10.
Из справки СПК «Аббакумовский» Гусь-Хрустального района следует, что оплату коммунальных платежей за всех прописанных по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>. в количестве 4-х человек производит Осокина В.А..
Учитывая, что Осокин В.Б. с 2005 года по настоящее время не проживает в спорной квартире, из квартиры Осокин В.Б. выехал добровольно, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселяется в спорную квартиру, попыток вселения не делает в течение всего времени выбытия, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Осокиной В.А. о признании Осокина В.Б. утратившим право пользования квартирой.
Суд полагает, что не проживая длительный срок в спорной квартире – около 6 лет без уважительных причин, сохраняя в ней регистрацию, Осокин В.Б. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Осокиной ФИО8 удовлетворить.
Признать Осокина ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяЛ.Н. Виноградова