Дело№ 2 – 1053/ 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Сивова АС к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и к СПК « Д» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Сивов А.С. обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>( далее по тексту МИФНС №)знании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ между его матерью СЗП и ТОО « Д» был заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ СЗП умерла. Сивов А.С. является единственным наследником СЗП Он обратился к нотариусу по поводу принятия наследства, но выдаче свидетельства ему было отказано, так как договор купли-продажи не был надлежащим образом зарегистрирован. В связи с изложенным Сивов А.С. просит признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования после смерти матери.
Представитель истца Миллер Л.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив, что спорная квартира принадлежит СЗП на основании договора купли-продажи и после смерти СЗП перешла по наследству к ее единственному наследнику Сивову А.С., который фактически принял наследуемое имущество, пользуется им, осуществляет за него необходимые платежи. Однако оформить свидетельство о праве на наследование по закону у нотариуса нельзя, так как договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в БТИ. Просит признать право собственности Сивова А.С. на квартиру в порядке наследования.
Представитель ответчика МИФНС № надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд по вызову не явился, представил в суд заявление о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика СПК « Д» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также представил в суд документы из содержания которых следует, что СПК « Д» является правопреемником ТОО « Д». Квартира № в <адрес> <адрес> была продана ТОО « Д СЗП ДД.ММ.ГГГГ и на балансе СПК « Д» не состоит. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков.
Обсудив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 п.п.1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ТОО « Д» продало СЗП ? часть дома в д. <адрес> Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ СЗП уплатила ТОО « Д» <данные изъяты> руб., а последнее передало ей ? часть <адрес> <адрес>.
Согласно выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Администрации <адрес> сельского округа дому принадлежащему СЗП присвоен адрес. <адрес>, <адрес>.
Суд считает, что СЗП являлась собственником указанной квартиры, так как приобрела указанное право на основании договора купли-продажи. Указанное подтверждается сведениями представленными ответчиком.
Сведения о собственнике <адрес> в д<адрес> в техническом паспорте отсутствуют.( л.д. 10)
Согласно справки ГАУВО « БТИ» Гусь-Хрустальный филиал № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.
Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ СЗП умерла ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о рождении ( л.д. 9) Сивов А.С. является сыном СЗП
Согласно свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, Сивов А.С. является единственным наследником после смерти СЗП по закону.
Суд установил, что Сивов А.С. является наследником умершей СЗП первой очереди после смерти СЗП Иных наследников указанной очереди не имеется.
Так как Сивов А.С. фактически принял наследуемое имущество имеются основания для удовлетворения исковых требований и признания за ним права собственности на квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сивова АС удовлетворить.
Признать за Сивовым АС право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м, согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону после смерти СЗП.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде.
СудьяА.Г.Погарский