Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балашовой Г.С., при секретаре Гасановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России») к Быковой ФИО9, Кобелковой ФИО10, Кузнецовой ФИО11, Быковой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» (Дополнительный офис № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Быковой ФИО14, Кобелковой ФИО13, Кузнецовой ФИО15, Быковой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме № копейка и государственной пошлины в размере № копейки.
В судебном заседании представитель истца Новикова И.Г. в обосновании исковых требований пояснила, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан кредит в сумме № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредита из расчета 17% годовых.
В обеспечение Кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабелковой ФИО17., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой ФИО18., № от 31 августа с Быковой ФИО19
В течение действия кредитного договора Быкова ФИО20. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита и имеет просроченную задолженность. Заемщик и поручители письменно извещались о возникновении просроченной задолженности по кредиту и необходимости осуществления своевременных платежей в соответствии с условиями Кредитного договора, но мер к погашению задолженности предпринято не было.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составляет № копейка в том числе: просроченный основной долг – № копеек, просроченные проценты – № копеек, неустойка по основному долгу – № копеек, неустойка на просроченные проценты – № копеек.
Подпунктом «а» п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. Договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательства по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № копейка и государственную пошлину в размере № копейки в равных долях.
Ответчики Быкова ФИО21., Кобелкова ФИО22., Кузнецова ФИО23., Быкова ФИО24 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Новиковой ФИО25., ответчиков Быковой ФИО26., Кобелковой ФИО27., Кузнецовой ФИО28., Быковой ФИО29. исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 819, 821 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и Быковой ФИО31 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1 и 2 которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, а Быкова ФИО30 обязывалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение, и обслуживание ссудного счета в соответствии с действующими тарифами банка.
В обеспечение Кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кабелковой ФИО35., № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовой ФИО34., № от 31 августа с Быковой ФИО33
Перевод денежных средств в сумме 170 000 рублей был произведен на счет Быковой ФИО32
Согласно п.5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств Банк имеет право досрочно потребовать от Заемщика и Поручителей возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.2. Договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательство по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Как установлено в судебном заседании Быкова ФИО36. систематически нарушала условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользуОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в размере № рубля № копейка в солидарном порядке и возврат государственной пошлины № копейки в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России») удовлетворить.
Взыскать с Быковой ФИО37, Кобелковой ФИО38, Кузнецовой ФИО39, Быковой ФИО40 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России») в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 72 484 (семьдесят две тысячи) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.
Взыскать с Быковой ФИО41, Кобелковой ФИО42, Кузнецовой ФИО43, Быковой ФИО44 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Дополнительного офиса № 8611/0207 Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России»)» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины 2 374 (две тысячи триста семьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд.
СудьяГ.С.Балашова