Дело № 2-1158/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд в составе:
председательствующего судьиОрловой О.А.
при секретареСидоренковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Филиал – Владимирское отделение № Сбербанка России) к Христюк ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Филиал – Владимирское отделение № Сбербанка России) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Христюк В.А. задолженности по кредитной карте №», выданной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме № рублей.
Представитель Сберегательного банка РФ Новикова И.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Христюк В.А. в Сберегательном банке РФ была выдана кредитная карта № (счет №; лицевой счет для учета задолженности перед банком №) с лимитом овердрафта по карте в размере № рублей. Выдача банковской карты была проведена на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России, поданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с подписанием заявления на получение кредитной карты ответчик была ознакомлена с «Условиями использования международных карт № с разрешенным овердрафтом», «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание международных банковских карт», о чем он собственноручно расписался в заявлении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик с использованием карты неоднократно производил расходные операции с использованием лимита овердрафта и периодически погашая возникавшую задолженность. Задолженность на общую сумму № рублей, возникшая в ДД.ММ.ГГГГ г. в результате проведения ответчиком расходных операций при отсутствии собственных средств на счете карты, не была своевременно погашена ответчиком. Ответчик должен был погасить задолженность по счету карты, а также уплатить плату за овердрафт (подлежит уплате в течение 30 дней с даты получения ежемесячного отчета по карте), плату за несвоевременное погашение разрешенного овердрафта (подлежит уплате по истечении 30-дневного срока с даты возникновения овердрафта. У ответчика имела место просрочка платежей, по их звонкам ответчик пополнял карту, последний раз платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Также с карты был снят кредит в размере № рублей, в результате основной долг составил № рублей. Неустойка составила № рублей – это двойная ставка по кредиту на основной долг. Просроченная плата за овердрафт за первый год пользования составляет № рублей, за последующие года по № рублей. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. В соответствии с Тарифами Банка с Ответчика продолжает взиматься плата за несвоевременное погашение разрешенного овердрафта. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила №, в том числе: просроченный основной долг - №.; неустойка на просроченный основной долг - №.; просроченная плата за разрешенный овердрафт - №. Просит суд взыскать с Христюк В.А. в пользу Сбербанка России сумму задолженности по кредитной карте № в сумме № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Христюк В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Заказное письмо с уведомлением возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.
На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Христюк В.А. кредитную карту № (счет №; лицевой счет для учета задолженности перед банком №) с лимитом овердрафта по карте в размере № рублей, на основании заявления Христюк В.А. на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия карты 3 года, процентная ставка по кредиту -№%. Плата за годовое обслуживание – № рублей, за каждый последующий год обслуживания – № рублей. Полная стоимость кредита №% годовых. Дата выдачи овердрафта – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.
В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Христюк В.А. должна была производить ежемесячные платежи в погашение основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых.
В соответствии с п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО к Христюк В.А. применяются меры обеспечения исполнения обязательств в виде неустойки.
Исходя из письма, направленного ДД.ММ.ГГГГ, банк извещал заемщика Христюк В.А. о возникновении просроченной задолженности по кредитной карте Сбербанка России и необходимости погашения задолженности.
В период с даты выдачи карты по июль 2010г. ответчик пользуется лимитом овердрафта, периодически получая наличные денежные средства по кредитной карте, но недостаточно погашая возникавшую задолженность. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполняет, мер к погашению задолженности не предпринимает, позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором и дает кредитору право об отказе в предоставлении кредита и взыскании с ответчика суммы задолженности.
Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ОАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет №.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме №.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Филиал – Владимирское отделение № Сбербанка России) удовлетворить.
Взыскать с Христюк ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Филиал – Владимирское отделение № Сбербанка России) задолженность по кредитной карте №» (счет №; лицевой счет для учета задолженности перед Банком №), выданной ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, состоящую из: просроченного основного долга – № рублей; неустойки на просроченный основной долг – № рублей; просроченной платы за разрешенный овердрафт – № рублей.
Взыскать с Христюк ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Филиал – Владимирское отделение № Сбербанка России) государственную пошлину в сумме №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяО.А.Орлова