Дело № 2-1155/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный19 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьиЗабродченко Е.В.,
при секретареХоревой И.Н.,
с участием
представителя истцаНовиковой И.Г.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчикаКузиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Кузиной М.Н., Кузину Е.Н., Поликарпову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кузиной М.Н., Кузину Е.Н., Поликарпову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кузиной М.Н. заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.
Согласно п. 4.1, 4.3 Кредитного договора Кузина М.Н. обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом с одной стороны, Кузиным Е.Н. и Поликарповым А.В. с другой стороны заключены договоры поручительства № и №, в соответствии с п. 1.1, п.1.2, п.2.2 которых поручители солидарно отвечают перед Банком за исполнение Кузиной М.Н. всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользованием кредитом и неустойки.
Однако свои обязательства по кредитному договору Заемщик не выполняет неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.), а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца Новикова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Кузина М.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчики Кузин Е.Н., Поликарпов А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков Кузина Е.Н., Поликарпова А.В.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кузиной М.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику представлены денежные средства на цели личного потребления в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Кузина М.Н. обязалась производить платежи не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и Кузиным Е.Н. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно по обязательствам заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ответчика между истцом и Поликарповым А.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель отвечает перед Банком солидарно по обязательствам заемщика.
Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного договора, ответчик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту и процентам.
Пунктом 5.2.3 Кредитного договора Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
Банком направлялись в адрес Заемщика и Поручителей уведомления о просрочке платежей и необходимости погашения задолженности, которые в установленный срок не были исполнены.
Размер задолженности согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.).
Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчик Кузина М.Н. признала иск в полном объеме, иного расчета не предоставила, в связи с чем суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, в размере по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Владимирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Кузиной М.Н., Кузина Е.Н., Поликарпова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кузиной М.Н., Кузина Е.Н., Поликарпова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере по 1 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судьяЕ.В. Забродченко