Дело № 2 – 854/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 годаг. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьиОРЛОВОЙ О.А.,
с участием прокурораГЕРАСИМОВОЙ И.В.,
адвокатаАНДРИАНОВА С.А.,
при секретареСИДОРЕНКОВОЙ Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Волковой ФИО15, Чугуновой ФИО16, Волкову ФИО17, Волковой ФИО18, действующей в том числе как законный представитель несовершеннолетних <данные изъяты> Волковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселение из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.
У С Т А Н О В И Л :
Администрация муниципального образования <адрес> обратилась с исковыми требованиями к Волковой ФИО15, Чугуновой ФИО16, Волкову ФИО17, Волковой ФИО18, действующей в том числе как законный представитель <данные изъяты> Волковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выселение из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес> № <адрес> предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - квартиры по адресу <адрес> № <адрес>.
В обоснование доводов представитель муниципального образования <адрес> суду пояснила следующее.
Квартира № <адрес>, где зарегистрированы ответчики, является муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ дом признан аварийным, подлежащим сносу, в связи с чем семья Волковых нуждается в первоочередном предоставлении жилого помещения.
Поскольку проживание людей в <адрес> после ДД.ММ.ГГГГ года стало опасным для их жизни и здоровья, администрация города предприняла попытки к временному расселению жильцов дома, семье Волковых для временного проживания по согласованию с администрацией <адрес> была предоставлена квартира по адресу <адрес> № <адрес>, собственником которой является <адрес>, без заключения с ними договора социального найма жилого помещения и без соответствующей регистрации в квартире. В настоящее время администрация города имеет возможность предоставить семьей № квартиру общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. в новом пятиэтажном благоустроенном жилом доме по адресу <адрес> №. Однако, на направленное в адрес ответчиков письмо с предложением о заключении социального найма на данное жилое помещение, они никак не отреагировали, до настоящего время в администрацию города по данному вопросу не обращались, ключи для осмотра квартиры не получали. Полагает, что указанные действия свидетельствуют о нежелании семьи Волковых переселяться из аварийного жилого помещения, проживание в котором является опасным для их жизни, в благоустроенное жилое помещение со всеми удобствами, имеющего равнозначную общую и жилую площадь ранее занимаемой ответчиками.
Ответчик: Волкова Г.В. в судебное заседание не явилась. О месте, времени слушания дела судом была извещена надлежащим образом. С согласия лиц, участвующих в судебном заседании определено рассмотреть дело в отсутствие Волковой Г.В.
В ранее данных пояснениях суду ответчик против удовлетворения исковых требований возражала. Мотивируя это тем, что в настоящее время проживает в благоустроенной четырехкомнатной квартире по <адрес> полагает, что администрация города в состоянии предоставить им именно эту квартиру по договору социального найма.
Ответчик : Волков С.Ю. в судебное заседание не явился. О месте, времени слушания дела судом был извещен надлежащим образом. С согласия лиц, участвующих в судебном заседании определено рассмотреть дело в отсутствие Волкова С.Ю.
Ранее в судебных заседаниях, исковые требования администрации муниципального образования <адрес> просил оставить без удовлетворения.
Указав, что в трехкомнатной квартире по адресу <адрес> № <адрес> проживали и были прописаны № человек: его <данные изъяты> Волкова Г.В., <данные изъяты> Чугунова И.Ю., он, его <данные изъяты> Волкова О.Г. и № детей. Состояние квартиры было угрожающим для их жизни: пол, потолок провалены, стены прогнили, удобства отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ году их дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. По предложению администрации, которая к тому же обещала, что квартира по <адрес> будет впоследствии предоставлена им, они в ДД.ММ.ГГГГ году заселились в № квартиру по <адрес>, где продолжают проживать в настоящее время без регистрации. Он знает, что в ДД.ММ.ГГГГ году сдан в эксплуатацию жилой дом по <адрес>, однако предложенную им квартиру не осматривал, поскольку от жителей города ему стало известно, что планировка квартир в доме неудобная, комнаты небольшие.
Считает, что имеет право на предоставление им квартиры по <адрес>, в которой его семья проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик: Волкова О.Г., действующая в том числе в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Волковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волковой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явилась. О времени, месте слушания дела извещалась судом неоднократно.
Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ просила отложить для подготовки правовой позиции по делу. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ просила отложить до ДД.ММ.ГГГГ года ввиду непредвиденного отъезда на <адрес>.
Учитывая мнение сторон по делу, а так же отсутствие документальных подтверждений заявленного ходатайство, суд признал неявку Волковой О.Г. в судебное заседание неуважительной, направленной на затягивание судебного процесса и полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Волковой О.Г.
В ранее данных пояснениях суду, Волкова О.Г. исковые требования администрации муниципального образования <адрес> просила оставить без удовлетворения.
Исходя из следующего. Считает, что предложенная администрацией города квартира по <адрес> имеет общую площадь значительно меньше той, которая была занята ее семьей в квартире по <адрес>, в сохранившейся у нее копии лицевого счета на квартиру указано, что ее полезная площадь составляет № кв.м.
Несмотря на то, что квартира по <адрес> имеет меньшую площадь, чем площадь квартиры по <адрес>,она настаивает именно на ее предоставлении, поскольку, их семья проживает и пользуется этой квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ответчик: Чугунова И.Ю. в судебное заседание не явилась. Судом о месте и о времени слушания дела извещалась. По данным <адрес> в <адрес>, расположенной по <адрес> № Чугунова И.Ю. не проживает около № лет, фактическое место жительство ее неизвестно, как следует из акта жилищного отдела администрации муниципального образования <адрес> Чугунова И.Ю. совместно с семьей Волковых не проживает более № лет, место ее жительстваявляется неизвестным. В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК судом назначен адвокат в качестве представителя Чугуновой И.Ю.
Адвокат Андриянов С.А., являющийся представителем Чугуновой И.Ю., исковые требования администрации муниципального образования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Указав кроме того, чтоЧугунова И.Ю. предложенную квартиру в <адрес> не осматривала, и в настоящее время не имеет возможности предоставить возражения по существу заявленных требований.
Третье лицо: представитель управления образования администрации муниципального образования <адрес> Фролова Н.В. требования администрации муниципального образования о выселении семьи Волковых из аварийного жилого помещения с предоставлением благоустроенного жилого помещения, расположенного в жилом доме по <адрес> № считает законными, обоснованными и полностью соответствующими интересам <данные изъяты> ФИО19, ФИО20 и ФИО21. Пояснив, что предложенная ответчикам квартира по <адрес> отвечает всем санитарно-гигиеническим требованиям, является благоустроенной, расположена в черте <адрес>. Возможность по предоставлению семьи Волковых квартиры по <адрес> отсутствует, поскольку ответчики проживают на данной жилой площади временно, без регистрации и без заключения с ними договора найма жилого помещения, указанная квартира объектом муниципальной собственности не является.
Суд выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Герасимовой И.В., полагавшей исковые требования администрации муниципального образования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации», при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
В судебном заседании установлено, что Волкова Г.В., а также члены ее семьи Чугунова И.Ю., Волков С.Ю., Волкова О.Г., Волкова О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волков Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по договору социального найма в <адрес> в <адрес>. Общая площадь указанной квартиры № кв. м., жилая площадь – № кв.м.; квартира находится в муниципальной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной главой муниципального образования <адрес> принято решение о признании жилого <адрес> непригодным для постоянного проживания, в связи с тем, что состояние конструкций дома и жилых помещений является неудовлетворительным, проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно, а техническое состояние дома представляет угрозу для населения по причине возможного обрушения.
Согласно распоряжению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жилые помещения, расположенные в <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу, разработаны мероприятия по отселению жильцов из этого дома.
Во исполнении указанного распоряжения, ответчикам администрацией муниципального образования <адрес> предоставляется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> № <адрес>, общей площадью № кв. м., жилой площадью – № кв.м., по договору социального найма.
Однако заключать договор социального найма на указанную квартиру и вселяться в нее ответчики отказались.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенной применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначной по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
<адрес>» выдано разрешение на ввод жилого <адрес> в эксплуатацию, по сообщениям <адрес> и <адрес> технические условия выполнены, из заключения <адрес>» следует, что земельный участок под строительство жилого дома по адресу <адрес> № соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Как следует из технического паспорта домовладения ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м. и состоит из : трех комнат размерами : № кв.м., № кв.м., № кв.м.; коридора размером № кв.м.; санузла- № кв.м. кухни – № кв.м.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предоставляемая семье Волковых квартира в <адрес> не только соответствует по размерам общей и жилой площади ранее занимаемой им квартиры в <адрес>, но и превосходит ее по размеру, а так же является более благоустроенной: имеет центральное отопление, канализацию, холодное и горячее водоснабжение Из технического паспорта, предоставленного ГАУ <адрес> «Бюро технической инвентаризации « на <адрес> следует, что занимаемая семьей Волковых <адрес> имела общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м. и состояла из трех комнат размерами: № кв.м., № кв.м, № кв.м., двух кухонь размерами № кв.м. и № кв.м. и коридора размером № кв.м. и имела только холодное водоснабжение.
Суд не может согласиться и принять во внимание довод ответчика Волковой О.Г., утверждающей о том, что общая площадь занимаемой ими квартиры в <адрес> составляла № кв.м.
Представленная ответчикомсуду копию лицевого счета, удостоверенная бухгалтером <адрес> не только не соответствует техническим характеристикам квартиры, но и опровергается сведениями Гусь-Хрустального филиала ГУ <адрес>, направленными в адрес администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о площадях в аварийных многоквартирных жилых домах <адрес>, согласно которым <адрес> имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь № кв.м.
Что касается доводов ответчика о возможности предоставления им квартиры, расположенной по адресу <адрес> № <адрес>, то суд полагает их необоснованными исходя из следующего.
Как следует из представленных суду данных ГАУ <адрес> « Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры является акционерное общество « Гусевской Хрустальный завод» на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, к объектам муниципальной собственности указанная квартира отнесена быть не может.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года после признания <адрес> аварийным и непригодным для проживания, семье Волковых по устной договоренности с администрацией акционерного общества была предоставлена во временное пользование <адрес>, в которой ответчики не зарегистрированы и договор социального найма, на которую с ними не заключался.
В связи с чем, возможностью распоряжаться указанной квартирой путем ее предоставления семье Волковых по договору социального найма, администрация муниципального образования не имеет.
Учитывая, что проживание ответчиков в аварийном, подлежащем сносу доме, невозможно, является опасным для их жизни и здоровья, каких-либо препятствий к вселению их в благоустроенное, равнозначное по общей и жилойплощади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям и находящемуся в границах данного населенного жилое помещение в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным исковые требования администрации муниципального образования удовлетворить выселить ответчиков из квартиры по <адрес> № <адрес> предоставлением жилой площади по адресу <адрес> № <адрес>.
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования <адрес> - удовлетворить.
Выселить Волкову ФИО15, Чугунову ФИО16, Волкова ФИО17, Волкову ФИО18, Волкову ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкову ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> № <адрес>, на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ:ОРЛОВА О.А.