Определение суда от 25.05.2011г. №2-664/11 о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения по делу по иску о восстановлении нарушенного права



Дело № 2-664/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

в связи с заключением мирового соглашения

25 мая 2011 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Орловой О.А.,

при секретареСидоренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское по иску Нефедовой ФИО7 к Абрамовой ФИО8 о восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова Е.Е. обратилась в суд с исковыми требованиями к Абрамовой И.Г. о восстановлении нарушенного права: обязании сместить павильон «<адрес>», принадлежащий ИП Абрамовой И.Г. от границы земельного участка, принадлежащей Нефедовой Е.Е., обязании Абрамову И.Г. произвести мероприятия по отводу сточных вод и снеговых масс. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ к прилегающей территории магазина № «№» и № ткацкого цеха «<адрес>», принадлежащей Нефедовой Е.Е. на правах собственности на основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права, расположили павильон «<адрес>» ИП Абрамовой И.Г. Павильон Абрамовой И.Г. установлен вплотную к забору Нефедовой Е.Е. С крыши павильона дождь и снег стекают на забор и территорию Нефедовой Е.Е., тем самым происходит подтопление забора из-за трудностей водоотвода. В результате стока воды с крыши на ее участок. создается угроза разрушения забора Нефедовой Е.Е., о чем свидетельствует перекос бетонных плит забора в сторону ее земельного участка, то есть повреждается чужое имущество. Размещение павильона полагает неправильным, нарушающим ее права и интересы.

Истец Нефедова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Царева Ю.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р.№, и ответчик Абрамова И.Г. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого:

Истец отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в части смещения павильона № «<адрес>» по <адрес> от границы земельного участка Нефедовой Е.Е. на № метр.

Ответчик, Абрамова И.Г., обязуется установить на павильоне «<адрес>» систему снегозадержания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения Суда об утверждении мирового соглашения.

Ответчик, Абрамова И.Г., в связи с отсутствием городской ливневой системы отведения осадков, обязуется выполнить дождеприемник и отведение осадков в сторону дороги, путем укладки бетонных лотков в срок не позднее месяца после вынесения определения об утверждении мирового соглашения. Также обязуется выполнить вертикальную планировку и благоустройство территории вокруг павильона путем укладки тротуарной плитки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> Гончарова А.Ю. не возражала против ходатайства о заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, суд вправе утвердить мировое соглашение, если это не противоречит законам и иным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон, не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Согласно ч. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173, п.4 ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить условия мирового соглашения между представителем истца Царевой ФИО9 и Абрамовой ФИО8.

Нефедова ФИО7 отказывается от своих материально-правовых требований к Абрамовой ФИО8, составляющих предмет иска, в части смещения павильона № «<адрес>», расположенного в <адрес>, от границы земельного участка Нефедовой ФИО7 на № метр.

Абрамова ФИО8, обязуется установить на павильоне «<адрес>» систему снегозадержания в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после вынесения настоящего определения об утверждении мирового соглашения.

Абрамова ФИО8, в связи с отсутствием городской ливневой системы отведения осадков, обязуется выполнить дождеприемник и отведение осадков в сторону дороги, путем укладки бетонных лотков в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ после вынесения настоящего определения об утверждении мирового соглашения.

Абрамова ФИО8 обязуется выполнить вертикальную планировку и благоустройство территории вокруг павильона путем укладки тротуарной плитки в срок не позднее месяца после вынесения настоящего определения об утверждении мирового соглашения.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску Нефедовой ФИО7 к Абрамовой ФИО8 о восстановлении нарушенного права, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

СудьяО.А.Орлова