Дело № 2- 830/2011 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гусь-Хрустальный16 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Погарского А.Г.,
с участием ст. помощника межрайпрокурора Ворониной И.В.,
при секретаре Мысиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусь-Хрустального межрайонного прокурора в защиту неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, являющихся потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения, к ОАО « ВОТЭК» о признании недействительным публичного договора теплоснабжения и обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение,
У С Т А Н О В И Л:
Гусь-Хрустальный межрайпрокурор обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц – жителей <адрес>, являющихся потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения, к ОАО « ВОТЭК» ( далее по тексту ОАО « ВОТЭК» о признании недействительным договора теплоснабжения, заключенного между ОАО « ВОТЭК» и собственниками жилых помещений в <адрес>, а также об обязании ОАО « ВОТЭК» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение жителям домов имеющих четырехтрубную схему теплоснабжения и общедомовой узел учета теплоэнергии, применив при расчете платы за отпущенный коммунальный ресурс п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. за период действия договора.
В обоснование иска межрайпрокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ года в газете
« <данные изъяты>» был опубликован договор теплоснабжения, который предлагалось заключить собственникам жилых помещений. Данный договор носит публичный характер.
В соответствии с договором ОАО « ВОТЭК», являясь ресурсоснабжающей организацией, подает потребителям тепловую энергию для нужд отопления и ( или) горячего водоснабжения, а потребители приобретают и оплачивают тепловую энергию на условиях данного договора, опубликованного в газете.
Указанный договор по мнению межрайпрокурора противоречит требованиям закона и иных нормативных актов, а именно Порядку предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуг, утвержденного Постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г. По мнению прокурора ОАО « ВОТЭК» не может быть исполнителем услуг по договору теплоснабжения заключаемому непосредственно с гражданами потребителями услуг. Исполнителем по данному договору по мнению прокурора могут быть только управляющие компании, ТСЖ и ЖСК с которыми у граждан потребителей услуг заключены договоры управления общим имуществом собственников жилья.
ОАО « ВОТЭК» как ресурсоснабжающая организация имела бы право на заключение такого договора при непосредственном управлении гражданами собственниками жилых помещений их совместным имуществом. Прокурор указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ года отношения по теплоснабжению квартир жителей <адрес> строились иначе. Граждане заключили договоры с управляющими компаниями, ТСЖ и ЖСК на управление общим имуществом и о предоставлении коммунальных услуг. ОАО « ВОТЭК» заключало договоры с управляющими компаниями, ТСЖ, ЖСК на предоставление им тепловой энергии для дальнейшей поставки ее гражданам потребителям.
Граждане, потребители коммунальных услуг, согласия на получение коммунальных услуг непосредственно от ресурсоснабжающей организации не давали. Оплачивая коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ года граждане потребители услуг добросовестно заблуждались относительно оснований предоставления услуг, что подтверждается многочисленными обращениями граждан к прокурору с жалобами.
Кроме этого, предусмотренный опубликованным договором порядок расчета количества тепловой энергии на горячее водоснабжение в домах, имеющих четырехтрубную схему теплоснабжения, не соответствует порядку расчета, установленному п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Применение порядка расчета, указанного в договоре, привело к тому, что плата за горячее водоснабжение жителям домов с четырехтрубной схемой начисляется в большем размере, чем была бы начислена при применении расчета, предусмотренного Правилами.
Участвующая в рассмотрении дела ст. помощник межрайпрокурора Воронина И.В. поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. Пояснила также, что опубликованный договор теплоснабжения не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, в силу этого является ничтожным, что влечет за собой его недействительность. Также она пояснила, что текст договора был опубликован не полностью, в тексте договора имеется ссылка на приложение к нему с которым можно ознакомиться в Администрации МО <адрес>. Указанное приложение как раз и содержит порядок расчета потребляемых коммунальных услуг. Также она просила применить последствия недействительности сделки - обязать ОАО « ВОТЭК» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение жителям домов имеющих четырехтрубную схему теплоснабжения и общедомовой узел учета теплоэнергии, применив при расчете платы за отпущенный коммунальный ресурс п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам за период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., так как с ДД.ММ.ГГГГ был заключен и действовал другой договор теплоснабжения.
Представитель ответчика ОАО « ВОТЭК» Миронова О.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.Пояснила, что договор теплоснабжения, опубликованный в газете « <данные изъяты>» не может рассматриваться как публичная оферта. В п. 13 ст. 14 Федерального закона « О теплоснабжении» содержатся требования по раскрытию информации для субъектов естественных монополий. В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ № 1140 от 30.12.2009 г. на ресурсоснабжающую организацию возлагается обязанность по опубликованию публичного договора со всеми существенными его условиями и доведения этого договора до потребителей. Договор был опубликован в газете не полностью, так как был напечатан без приложения. Кто опубликовал договор в газете, она не знает. До начала отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ годов существовали договоры энергоснабжения, которые были заключены между Управляющими компаниями, ТСЖ и ОАО « ВОТЭК». ДД.ММ.ГГГГ года указанные договоры были расторгнуты. Между гражданами потребителями услуг и ОАО « ВОТЭК» сложились фактические отношения по поводу поставки энергоресурсов с момента утверждения главой Администрации МО <адрес> решения о начале отопительного сезона, а также с первого дня подачи энергоресурсов.. При этом письменные договоры были заключены не всеми жителями города, а лишь с теми гражданами, которые обратились в ОАО « ВОТЭК».После получения решения Администрации о начале отопительного сезона ОАО « ВОТЭК» приступило к подаче энергоресурсов. С этого же момента жителя стали пользоваться ими и оплачивать потребленные ресурсы. Напечатанный в газете договор следует расценивать как публикацию, не влекущую юридических последствий. ОАО « ВОТЭК» не возражает произвести пересчет по четерыхтрубной схеме в соответствии с п. 23 Правил за период указываемый прокурором.. ДД.ММ.ГГГГ в газете был опубликован новый договор теплоснабжения с иными условиями. В указанном договоре учтены особенности четырехтрубной системы. За ДД.ММ.ГГГГ года расчет платы за горячее водоснабжение был произведен в соответствии с п. 23 Правил. Кроме того, она считает, что прокурор не имел право обращаться в суд с таким иском.
Представитель ОАО « ВОТЭК» Балахнина А.К., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по основаниям изложенных Мироновой О.С.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии сост. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.422. ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии с п.4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров(типовые договоры, положения и т.п.).
В силу п. 5 ст. 426 ГК РФ Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.( далее по тексту Правила)
В соответствии с п.4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - договор).
В соответствии с п.8 Правил предоставления коммунальных услуг - Условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 Правил "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Расчет размера платы за коммунальные услуги приводится в Приложении № 2 к Правилам.
Судом установлено, что в номере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общественно-политической газеты « <данные изъяты>» опубликован договор теплоснабжения. Одной из сторон договора является ресурсоснабжающая организация ОАО « ВОТЭК», в договоре указаны реквизиты указанной организации. Другой стороной договора является потребитель- собственник жилого помещения. Согласно договору ОАО « ВОТЭК» подает, а потребитель приобретает и оплачивает тепловую энергию для нужд отопления и/или горячего водоснабжения. В п. 4.2 договора указано- порядок определения объема и стоимости потребленной потребителем тепловой энергии согласован сторонами в приложении №, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В конце договора указано, что с приложением « 1 можно ознакомиться в секретариате Администрации МО <адрес>)
В ответе генерального директора ОАО « ВОТЭК» заместителю Гусь-Хрустального межрайпрокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела, указано, что с ДД.ММ.ГГГГ порядок расчетов и оплаты за поставленную ОАО « ВОТЭК» энергию регламентирован условиями прямого публичного договора теплоснабжения, заключаемого с каждым собственником ( нанимателем) жилого помещения. Настоящий договор опубликован в газете « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные документы опровергает доводы представителей ОАО « ВОТЭК» о том, что опубликованный в газете договор носил формальный характер и не повлек за собой юридические последствия. В ответе, от лица генерального директора ОАО « ВОТЭК» прямо указывается, что это публичный договор на основании которого осуществляется расчет количества потребленной тепловой энергии, в том числе и в домах с четырехтрубной схемой.( л.д. 7)
Указанное подтверждается также приобщенным к материалам дела объяснением ведущего инженера отдела сбыта ОАО « ВОТЭК» КЛИ, полученным прокурором в ходе проверки.
Из пояснений сторон установлено, что гражданами-собственниками жилых помещений на момент опубликования публичного договора были заключены договоры с Управляющими компаниями, ТСЖ и ЖСК об управлении общим имуществом.
Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями свидетеля САН, пояснившего, что он является исполнительным директором Управляющей компании « <данные изъяты>» в управлении которой находится 56 многоквартирных домов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что потребители- собственники квартир <адрес> не осуществляли прямое непосредственное управление домами.
С учетом изложенного суд считает, что энергоснабжающая организация ОАО « ВОТЭК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не могло являться исполнителем по договору теплоснабжения, так как это противоречит п.3 Правил. В связи с этим, отсутствовали предусмотренные п. 3 Правил основания для заключения прямого непосредственного публичного договора теплоснабжения с гражданами собственниками жилых помещений.
Требования к обязательной форме и способу заключения договора в Правилах предоставления коммунальных услуг не указаны.
Суд считает, что договор теплоснабжения может быть оформлен как публичный договор. Однако его условия должны соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п.23.Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:
а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно п. 3 приложения №2 к Правилам при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в помещениях, не оборудованных приборами учета, определяется по формуле 3,
Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) определяется по формуле:
, (3)
где:
- количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт·час в месяц на 1 чел.);
- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);
А в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:
, (9)
где:
- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);
- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии)
потребленный за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);
- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 1 и 3 (куб. м, кВт·час);
- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том помещении, оборудованном прибором учета (за исключением помещений общего пользования), измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);
- тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего
водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час).
В соответствии с п. 1.6 Приложения № 1 к публичному договору Теплоснабжения
расчет ежемесячного размера платы за горячее водоснабжение в домах, имеющих четырехтрубную систему определяется по формулам:
Р i счет гвс = Q счетi гвс * Т эсо
Р i норм гвс = Q норм i гвс * Т эсо
Где:
Р i счет гвс – плата за горячее водоснабжение i –той квартирой, оборудованной индивидуальным прибором учета.( руб.)
Р i норм гвс – плата за горячее водоснабжение i –той квартирой, не оборудованной индивидуальным прибором учета.
Q счет i гвс - количество тепловой энергии, потребленной квартирой, оборудованной индивидуальным прибором учета. (Гкал)
Q норм i гвс - количество тепловой энергии, потребленной квартирой, не
оборудованной индивидуальным прибором учета. (Гкал)
Т эсо- тариф ЭСО на тепловую энергию ( Гкал)
Q счет i гвс = q гвс * V счет гвс
Где: q гвс - количество тепловой энергии для подогрева 1 куб. м. воды
V счет гвс - расход воды на горячее водоснабжение по квартирам, оборудованным индивидуальным прибором учета.
q гвс = Q одпу / V гвс
Q одпу – количество тепла на горячее водоснабжение
V гвс - расход воды на горячее водоснабжение
Q норм i гвс = V i норм гвс * q гвс
V норм гвс
V i норм гвс = ----------------- * n 1 норм
n норма
V норм гвс = V одпу - V счет гвс
Где:
V i норм гвс - расход воды на горячее водоснабжение для i –той квартиры, не оборудованной индивидуальными приборами учета ( куб. м.)
n норма - количество потребителей без индивидуальных приборов учета в многоквартирном доме
n 1 норм - количество потребителей без индивидуальных приборов учета i-той квартиры
V норм гвс - расход воды на горячее водоснабжение по квартирам, не оборудованным индивидуальными приборами учета ( куб. м.)
V одпу - расход воды на горячее водоснабжение по показаниям общедомового прибора учета ( куб. м.)
V счет гвс - расход воды а горячее водоснабжение по квартирам, оборудованным прибором учета.
При сопоставлении формул расчетов судом установлено, что формулы содержащиеся в приложении № к договору теплоснабжения не соответствуют формулам содержащимся п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг.
Указанное подтверждается также приобщенными к материалам дела письменными объяснениями ведущего инженера отдела сбыта ОАО « ВОТЭК» КЛИ, полученным прокурором в ходе проверки, в которых она указывает, что Порядок расчета установленный в приложении отличается от порядка, предусмотренного п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг. Что ОАО « ВОТЭК» не применяет порядок предусмотренный Правилами при расчете за горячее водоснабжение в домах оборудованных ОДПУ.
Из приложенного к материалам дела расчета платы за горячее водоснабжение на примере <адрес> ( не оборудованной индивидуальным квартирным счетчиком горячей воды)
<адрес> по <адрес> <адрес> за <данные изъяты> года, произведенному прокурором по формулам установленным п. 23 Правил и по формулам установленным в приложении № к договору следует, что при расчете оплаты по договору сумма оплаты существенно превышает сумму оплаты рассчитанную для этой же квартиры в соответствии с п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг.
Расчеты приведены на основании официальных данных предоставленных ОАО
« ВОТЭК» и приобщенных к материалам дела
Судом проверена правильность расчетов произведенных прокурором, сомневаться в правильности расчетов оснований не имеется.
Также суд учитывает, что в опубликованном в газете « Гусевские вести» договоре не указана точная дата и месяц его составления, а указан только год составления 2010 г.
Таким образом, суд установил, что договор теплоснабжения опубликованный в газете « Гусевские вести» не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, что свидетельствует о ничтожности данной сделки.
Указанное является основанием для признания договора теплоснабжения недействительным о применения последствий недействительности сделки.
При этом суд считает, что поскольку ОАО « ВОТЭК» были предоставлены жителям города <адрес> услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, возникли фактические правоотношения между сторонами предусматривающие обязанность жителей <адрес> оплатить ОАО « ВОТЭК» предоставленные услуги на условиях и в размере предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
ОАО « ВОТЭК» с целью восстановления нарушенных прав граждан обязано произвести пересчет платы за горячее водоснабжение жителям домов, имеющих четырехтрубную схему теплоснабжения и общедомовой узел учета теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив при расчете платы за отпущенный коммунальный ресурс п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг.
Период перерасчета определен судом с момента начала действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до момента опубликования нового договора теплоснабжения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гусь-Хрустального межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать недействительным с момента заключения публичный договор теплоснабжения, заключенный ОАО « ВОТЭК» с жителями <адрес>, являющимися потребителями услуг отопления и горячего водоснабжения, опубликованный в общественно-политической газете <адрес> « <данные изъяты>» в номере № от ДД.ММ.ГГГГ.
Применить последствия недействительности указанной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.
Обязать ОАО « ВОТЭК» произвести пересчет платы за горячее водоснабжение жителям домов, имеющих четырехтрубную схему теплоснабжения и общедомовой узел учета теплоэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив при расчете платы за отпущенный коммунальный ресурс п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрусталь-ный городской суд в течение 10 дней, со дня изготовления его в окончательном виде.
Судья:А.Г.Погарский