Дело № 2-1216/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова И.А.
при секретаре Тюриной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области к Аушевой ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области (далее Межрайонная ИФНС № 9 по Рязанской области) обратились в суд с иском к Аушевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором просит взыскать с ответчика в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб., предоставив расчет ИФНС в материалы дела. В обоснование указывая, что согласно сведениям представленным Клепиковским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеет в собственности имущество: здание, контора, модуль «Кисловодск», мясожировой цех по адресу: <адрес>; магазин по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 ст. 5. закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по стоянию на 1 января текущего года. Согласно п.2 ст. 5 закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В соответствии с п. 3 Решения Совета муниципального образования – Тумское городское поселение Клепиковского муниципального района от 09.10.2008 года № 12 ставка налога на имущество, суммарная инвентаризационная стоимость которого составляет свыше 500000 рублей, составляет 0,3%. Согласно ст. 9 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1, уплата налога владельцем производится равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября. Налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление № 244794 об уплате налога на имущество физических лиц. В установленный срок налог уплачен не был. По состоянию на 21.09.2010 года за ответчиком имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 года в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на 18.11.2010 года за ответчиком имелась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. Межрайонной ИФНС России № 9 по рязанской области в адрес налогоплательщика было направлено требование № 269118 от 21.09.2010 года, № 330847 от 18.11.2010 года и предложено погасить числящуюся за налогоплательщиком задолженность. Требования инспекции оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Вследствие неисполнения обязанности по уплате налога на имущество физических лиц и не поступления соответствующих сумм и в бюджет Российской Федерации имеет место воспрепятствование осуществлению деятельности Федеральной налоговой службы и интересов Российской Федерации в целом. В связи, с чем просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца: Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области, в судебное заседание не явился. Представили суду заявление с просьбой рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают.
Ответчик: Аушева Н.П., в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением. Суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика на основании ст.117 ГПК РФ, поскольку судебные повестки направлялись заказной почтой с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, однако возвратились в суд без вручения за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик отказалась явиться в отделение связи и получить судебную повестку.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами – суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе и денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года№ 2003-1, уплата налога владельцем производится равными долями в два срока – не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Судом установлено, что, Аушевой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит имущество: здание (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.), контора (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.), модуль «Кисловодск» (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.), мясожировой цех (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.), расположенные по адресу: <адрес>; магазин (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.) по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, представленными Клепиковским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16.02.2011 года. В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчик уплатил налог на имущество физических лиц за 2010 год полном объеме.
Как видно из расчета Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области налог на имущество физических лиц за 2010 год составил: здание - налоговая база <данные изъяты> х 0,3% х 1/1/12 х 6 = <данные изъяты> руб.; магазин - налоговая база <данные изъяты> х 0,3% х 1/1/12 х 7 = <данные изъяты> руб.; контора – <данные изъяты> х 0,3% х 1/1/12 х 6 = <данные изъяты> руб.; модуль – налоговая база <данные изъяты> х 0,3% х 1/1/12 х 6 = <данные изъяты> руб.; мясожировой цех – налоговая база <данные изъяты> х 0,3% х 1/1/12 х 6 = <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., где налоговая база, равна инвентаризационной стоимости строения, 0,3% - налоговая ставка, 1/1 – доля владения; 12 – количество месяцев в налоговом периоде, 6 и 7 – количество месяцев владения. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области удовлетворить.
Взыскать с Аушевой ФИО4 в доход государства задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек, а всего: <данные изъяты> рублей 34 копейки.
Сумма налога перечисляется в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань БИК 046126001 на расчетный счет 40101810400000010008, код 18210601030101000110 (налог), 18210601030102000110 (пени), на код ОКАТО 61210554000 Получатель: 6226006044 УФК Минфина России по рязанской области (Межрайонная ИФНС России № 9 по Рязанской области)
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения по делу, а так же во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо вынесения определения суда об отказе ответчику в отмене заочного решения.
Судья:И.А. Тарасов