решение суда от 17.05.2011г.



Дело № 2-1153/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 годаг.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 1 по Владимирской области (МИФНС № 1) о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малькова ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО2 После его смерти открылось наследство, которое состоит из 32/70 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В оформлении наследственных прав на жилой дом было отказано из-за отсутствия правоустанавливающего документа. Указанный жилой дом принадлежал <данные изъяты> на праве собственности на основании договора дарения. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 32/70 долей жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец Малькова ФИО1. и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МИФНС № 1 по Владимирской области судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены. Направили в суд письмо, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

3-е лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имел на праве собственности 3/13 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из справки <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, из технического паспорта жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ соотношение долей в доме изменилось, сособственнику жилого дома ФИО4 было установлено 38/70 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с чем доля сособственника ФИО2 должна составлять – 32/70 долей.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются <данные изъяты> Малькова ФИО1. (истец по делу) и <данные изъяты>: ФИО5 и ФИО6, которые в заявлении нотариусу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказались от принятия наследства.

Из материалов наследственного дела после умершего ФИО2 видно, что Малькова ФИО1. в заявлении нотариусу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследственное имущество после смерти умершего <данные изъяты>; Мальковой ФИО1. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после умершего ФИО2 Кроме того, Малькова ФИО1. фактически приняла наследство в виде 32/70 долей в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку как на момент его смерти, так и в настоящее время она зарегистрирована в спорном жилом доме, о чем свидетельствуют записи о регистрации в домовой книге и ее паспорте.

Наследственные права на долю в праве собственности на жилой дом Малькова ФИО1. не смогла оформить, так как нотариусом ей было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в совершении нотариального действия из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Однако, в судебном заседании установлено, что 32/70 долей в праве собственности на спорный жилой дом принадлежал умершему ФИО2 на основании доказательств, указанных выше; каких-либо данных, свидетельствующих о притязаниях на указанную долю в праве собственности на данный жилой дом со стороны третьих лиц у суда нет.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальковой ФИО1 к МИФНС № 1 по Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Мальковой ФИО1 право собственности на 32/70 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после <данные изъяты> ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

СудьяА.П.Андреева