Дело № 2-1149/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный17 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Крюковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 Сбербанка России (ОАО Сбербанк России) к Волкову ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> «<данные изъяты>» (счет №, лицевой счет для учета задолженности перед банком №) с лимитом овердрафта по карте в размере <данные изъяты> руб. Выдача банковской карты была проведена на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России, поданного Волковым ФИО1 Одновременно с подписанием заявления на получение кредитной карты ответчик был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России с разрешенным овердрафтом, Условиями и тарифами Сбербанка РФ на выпуск и обслуживание международных банковских карт, о чем расписался в заявлении. С даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ ответчик с использованием карты, неоднократно производил расходные операции. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил расходные операции, но возникающая задолженность на счете карты не была своевременно погашена. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> В связи с чем просят взыскать с Волкова ФИО1. в пользу Сбербанка РФ <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом уменьшив ко взысканию сумму задолженности до <данные изъяты>., поскольку часть долга ответчик оплатил.
Ответчик Волков ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считает предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году истец выдал Волкову ФИО1. кредитную карту <данные изъяты> (счет №, лицевой счет для учета задолженности перед банком №) с лимитом овердрафта по карте в размере <данные изъяты> руб. Выдача банковской карты была проведена на основании заявления ответчика на получение международной карты Сбербанка РФ.
При подписании заявления Волков ФИО1. был ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка РФ с разрешенным овердрафтом, а также Условиями и тарифами Сбербанка РФ на выпуск и обслуживание международных банковских карт, о чем он собственноручно расписался в заявлении. Ответчиком с использованием указанной карты осуществлялись расходные операции, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал своевременно погашать возникающую задолженность по счету карты.
Согласно раздела 3 п.3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка РФ в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. П.3.5 данных Условий предусматривает, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности…В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Согласно п.3.9 указанных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка с соответствии с тарифами банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, принятого судом.
На неоднократные требования истца о погашении задолженности, ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанка России к Волкову ФИО1. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Волкова ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – Владимирское отделение № 8611 Сбербанка России задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
СудьяА.П.Андреева