Дело № 2-1148/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный31 мая 2011 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – Владимирское отделение № Сбербанка России (ОАО Сбербанк России) к Корябкиной ФИО1, Корябкину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Корябкиной ФИО1. был заключен кредитный договор №, согласно которого Корябкиной ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору Корябкина ФИО1 не выполняет, ею неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Корябкиным ФИО2 который принял обязательства солидарно отвечать за исполнение Корябкиной ФИО1. всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности, однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность не была погашена. В связи с чем просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Корябкина ФИО1. и Корябкин ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены, возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отложено на ДД.ММ.ГГГГ Сторонам были направлены повестки. Однако ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его были поставлены в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что между истцом и Корябкиной ФИО1 был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ с Корябкиным ФИО2 который обязался солидарно отвечать за исполнение Корябкиной ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
Согласно подп. «а» п.5.2.4 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
В нарушении условий вышеуказанного кредитного договора Корябкина ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, признанном судом достоверным, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка по основному долгу -<данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.
На неоднократные требования истца о погашении задолженности, ответчики не реагируют, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Корябкиной ФИО1 и Корябкину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Корябкиной ФИО1 и Корябкина ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – Владимирское отделение № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в равных долях.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
СудьяА.П.Андреева